20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının 18.01.2021 tarihinde abone yapılarak elektrik sayacının mühürlendiğini, ancak fatura bedellerini zamanında ödemediğinden 29.04.2021 tarihinde elektriği kesilerek sayacın mühürlendiğini, borçlarını ödememeye devam ettiğinden 25.06.2921 tarihinde aboneliğinin feshedildiğini, davalının muhtelif tarihlerde borçlarını ödemediği halde kesik olan elektriği açarak kullanmaya sürdürdüğünü, en son olarak da davalı adına huzurdaki davanın konusu olan 13.09.2021 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, tutanağa dayanarak 12.104,76 TL kaça tüketim bedeli tahakkuk ettirildiğini, akabinde de asıl alacağa gecikme faiz ve KDV ilave edilerek 12.516,13 TL üzerinden ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkil hakkında huzurdaki dava konusu kaçak kullanım bedeli dahil 4 adet kaçak elektrik tutanağı tanzim edildiğini, akabinde toplam 55.092,33 TL üzerinden takip başlatıldığını, fatura bedellerinden müvekkilin borçlu olmadığına ilişkin ... Asliye Hukuk Mahkemesinde menfi tespit davası açıldığını, halen davanın devam ettiğini (derdest), müvekkilin kaçak elektrik kullanmadığını, tahakkuk ettirilen bedellerin fahiş olduğunu, çünkü küçük bir marketin bu çapta elektrik kullanmasının mümkün olmadığını, müvekkil davalının huzurdaki davanın ve icra takibinin konusu olan 12.516,13 TL’den borçlu olmadığına davacıya %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine mahkeme masraf ve avukatlık ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyası UYAP kayıtları, ... 'nden gelen davalı ... ...'in gerçek kişi ticari işletme kaydı bulunamadığına dair müzekkere cevabı, ... Vergi Dairesi'nden gelen, davalı ... ... ile ilgili olarak ödevlinin

14.01.2021 tarihinde ticari faaliyete başladığı, bilanço esaslı vergilendirildiği anlaşılmış olup, kullanmış olduğu defter bilgileri sorgulama ve sicil formları, 06/06/2022 düzenleme tarihli dava şartı arabuluculuk son tutanağı, ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E sayılı dosyası UYAP kayıtları, ...'tan gelen; ... numaralı mahalde bahse konu zabıt taritileri öncesinde ... ... adına 18.01.2021 terihinde sözleşme yapıldığı, zamanında ödenmeyen faturalar sebebiyle 25,06.2021 tarihinde görevli tedarikçi şirket tarafından "Borçtan tahliye kodu" ile enerji kesik vaziyette sözleşmesi sonlandırıldığı, ilgili adreste tüketicinin 18/01/2021 tarihinden önce ve zamanında ödenmeyen faturalar sebebiyle enerjinin kesilmesi sonrasında yükümlülüklerini yerine getirmeden enerji kullandığı tespit edilerek ... , ... , ... , ... seri numaralı kaçak tutanakları tanzim edilerek sayaç tüketim bilgilerine göre 7.193,73-TL , 8.670,94-TL , 26.612,93-TL ve 12.104,76-TL kaçak faturaları kaçak faturaları tahakkuk edildiği, kullanım yerine ilişkin olarak, perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın sayaçtan geçilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketilmesi zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği kaçak elektrik kullanımı olarak tanımlanmakta oyup, mevzuat hükümleri gereği kaçak elektrik kullanımı olarak tanımlanmakta olup, mevzuata uymadan usulsüz olarak kullanılan elektrik, yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri kaçak elektrik tarifesinden tahakkuklandırıldığı, mevcut bilgilere göre tespit ve tahakkukta hata görülmediği bilgisi ve tutanak suretleri ve ekleri ile tüketim ekstresi, tanık beyanları, bilirkişi raporu.

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı ödenmeyen fatura nedeniyle alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itirazın iptali davasıdır.

Davacı taraf, davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrolde sözleşmesiz sayaçtan kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, bu tespit sonucunda düzenlenen fatura karşılığının ödenmediğini, bu nedenle başlattığı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf beyan dilekçesinde, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacı şirkete karşı ... Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu faturanın da içinde bulunduğu alacağa ilişkin menfi tespit davası açıldığını ve hala derdest olduğunu, kaçak elektrik kullanımının mümkün olmadığını, davanın reddine ve davacının%20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

... Anadolu İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 12.104,76-TL Kaçak Elektrik Bedeli, 348,62-TL Gecikmiş Gün Faizi, 62,75-TL faizin KDVsi olmak üzere toplam 12.516,13- TL borcun ödenmesi amacıyla 16/11/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 09/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 10/12/2021 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı tarafa tebliğine ilişkin dosyada evrak bulunmadığı, itirazın iptali davasının hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tanık Beyanları

Davalı tanığı Teymur ..., mahkememizin 15/11/2023 tarihli celsesindeki beyanında: "bana söylemiş olduğunuz adreste abimin iş yeri bulunmaktadır, market olarak kullanılmaktadır, markette elektronik olarak peynir dolabı, kola dolabı ve kamera için TV bulunmaktadır, peynir dolabının yüksekliği 2-2,5 m'dir, kola dolabının yüksekliği 3 adet olmak üzere tanesi yarım metre civarındadır, başka elektrik ile çalışan alet bulunmamaktadır, ... ... bu marketi 2021 tarihinde diğer kardeşimden devralmıştır, aboneliğini de kendi üzerine yaptırıp faturaları düzenli olarak ödemiştir, ancak davacı kurum sürekli olarak gelip kaçak elektrik faturası düzenlemektedir, kaçak elektriği hangi hususlarda düzenlediklerini bilmiyorum, daha önceki kardeşim de bu dükkanı market olarak kullanmaktaydı, ... ... kesilen cezaları ödemiştir, diyeceklerim bundan ibarettir" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davalı tanığı ... , mahkememizin 15/11/2023 tarihli celsesindeki beyanında: " Ben davalıyı aynı yerden esnaflık yapmaktan tanırım, benim dükkanım davalının dükkanından birkaç metre uzaktadır, daya konusu yere sürekli gidip gelirim, kendilerinin sürekli kaçak elektrik konusundan dolayı mağdur olduklarını biliyorum, davalının söylediğine göre farklı farklı ekiplerden gelerek kaçak elektrik faturası kesmektedir, dükkan ortalama 100-120 m2 büyüklüğündedir, dükkanın içinde elektrik aleti olarak şarküteri soğutucu, 3-4 adet kola dolabı, 2 adet derin dondurucu bulunmaktadır, diğer dükkanlara kaçak elektrik konusunda ekiplerin gelip gelmeme konusunda bildiğim yoktur, başka diyeceğim yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Elektrik Yüksek Mühendisi Bilirkişi ... tarafından 07/12/2023 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; Davalı ... ...'in ..., ... Mahallesi, ... Sokak, No:1'deki işyerinde, sözleşme yapmadan ... seri numaralı ... marka kayıtlı elektrik sayacından 11.08.2021-13.09.2021 tarihleri arasında 33 gün süreyle elektrik enerjisi tükettiği 13.09.2021 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edildiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri i 42. Maddesinde: “Perakende satış sözleşmesi yapmadan elektrik enerjisi tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi kabul edildiğinden” dava konusu olayın kaçak elektrik tüketimi olduğu, davalının, daha önce de, kaçak elektrik kullandığı 11.08.2021 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edildiğinden dava konusu olay mükerrer kaçak elektrik enerjisi tüketimi olduğu kanaatine varıldığı, davalının 18.01.2021 tarihinde abone olduğu fakat fatura bedellerini ödemediğinden 29.04.2021 tarihinde elektriğinin kesildiği, 25.06.2921 tarihinde de aboneliğinin feshedildiği, bu haliyle davalının sözleşme yapmadan ve davacı şirketin kestiği elektriği borcunu ödemeden açarak kullandığından 13.09.2021 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik tutanağının tanzim edildiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42. Maddesinde: sözleşme yapmadan ve davacı şirketin kestiği elektriği borcunu ödemeden açarak kullanılması kaçak elektrik tüketimi kabul edildiğinden davalının kaçak elektrik tükettiği kanaatine varıldığı, davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle talep edebileceği bedel olarak yapılan hesaplamalar doğrultusunda davacı şirketin asıl alacağının 11.798,11TL, Gecikme zammının 155,31TL, Gecikme zammı KDV'sinin (%18) 27,95TL olmak üzere toplam alacağının 11.981,37 TL olduğu kanaatine varıldığı şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Kaçak elektrik tespit tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan belgelerdendir. Tutanağın aksinin iddia edilmesi halinde bundan kendisine hak bahşeden kişinin aksini ispat etmesi gerekir. (Yargıtay 3. HD 2019/6017 Esas- 2020/... Karar nolu, 01/07/2020 tarihli, 2020/... Esas- 2020/... Karar nolu 24/06/2020 tarihli, 2019/... Esas- 2020/305 Karar nolu 16/01/2020 tarihli ilamı),

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davalının "..., ... Mahallesi, ... Sokak, No:1'deki" işyerinde, sözleşme yapmadan ... seri numaralı ... marka kayıtlı elektrik sayacından 11.08.2021-13.09.2021 tarihleri arasında 33 gün süreyle elektrik enerjisi tükettiği 13.09.2021 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edildiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri 42. Maddesinde: “Perakende satış sözleşmesi yapmadan elektrik enerjisi tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi kabul edildiğinden” dava konusu olayın kaçak elektrik tüketimi olduğu, davalının, daha önce de, kaçak elektrik kullandığının 11.08.2021 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edildiğinden dava konusu olayın mükerrer kaçak elektrik enerjisi tüketimi olduğunun alanında uzman bilirkişi tarafından da tespit edildiği, elektrik mühendisi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda hesaplamanın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 46. Maddesine göre hesaplama yapıldığı, yapılan hesaplama sonucunda kaçak elektirk tüketiminin 11.798,11-TL olduğu tespit edilmiş, düzenlenen rapor dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmış ve davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile; davacı tarafın başlattığı ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 11.798,11-TL asıl alacak, 155,31-TL gecikme faizi ve 27,95-TL KDV olmak üzere toplam 11.981,37-TL alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden belirtilen bedeller üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak likit olduğundan hükmolunan asıl alacağın %20'si (2.359,62-TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;

a)Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 11.798,11-TL asıl alacak, 155,31-TL gecikme faizi ve 27,95-TL KDV olmak üzere toplam 11.981,37-TL alacak üzerinden takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına,

b)Hükmolunan asıl alacağın %20'si (2.359,62) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

2.Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 818,45-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 213,75-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 604,70-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,

3.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 11.981,37-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 534,76-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5.Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 213,75-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 294,45TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davacı tarafından yapılan; 2.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 771,25-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.771,25-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 2.652,85-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,

7.Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.560,00-TL'nin kabul red oranına göre 1.493,35 TL sinin davalıdan tahsil edilerek Hazineye gelir kaydedilmesine, 66,65 -TL'sinin davacıdan tahsil edilerek Hazineye gelir kaydedilmesine

8.Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran yatıran tarafa re'sen iadesine, Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı dava değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/02/2024 Katip ...