4. Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 28/12/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; miktar itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna dair verilen 27/09/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kamu görevlilerinin çalıştığı kuruma verdiği zarar nedeniyle tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece her bir davalıdan istenilen miktar itibarıyla Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiş ve karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğu bildirilerek her bir davalının şimdilik tespit edilebilen zararların tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan 1086 sayılı HUMK’nun 4.maddesi uyarınca kısmi dava olarak açıldığı anlaşılan davada mahkemenin görevinin de bu madde hükümlerince belirlenmesi gerekir. Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakların bulunduğu ve bunların ileride istenebileceği bildirildiğine göre bu davada istenilen miktarın tazminatın son kısmı olmadığı anlaşılmaktadır. O halde davacının istediği tazminatın Asliye Hukuk Mahkemesi görev sınırları içerisinde kaldığı iddiası gözetilerek mahkemenin görevli olacağı kabul edilmeli ve işin esası incelenmelidir. Mahkemece bu yön üzerinde durulmadan yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.