4. Hukuk Dairesi

Davacı ... Ltd. Şti. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/05/2011 gününde verilen dilekçe ile motorlu taşıtların mevcut olmadıklarının tespitinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 5838 sayılı yasanın geçici 2. maddesi uyarınca motorlu taşıt araçlarının mevcut olmadıklarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafindan temyiz edilmiştir. Davacı şirket, kendilerine ait 12 adet aracın hurdaya ayrılarak motorlu taşıt vasfını kaybettikleri gibi mevcut da bulunmadıklarını belirterek bu araçların trafik ve maliye kayıtlarından silinebilmeleri için 5838 sayılı yasanın geçici 2. maddesine göre mevcut olmadıklarının tespitini talep etmiştir.