9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, fazla mesai alacağının tahsilini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının fazla mesai yapmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının fazla mesai yaptığı ancak karşılığının işverence ödenmediği gerekçesiyle fazla mesai talebinin kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre; davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla mesai alacağı, davalı tarafça sunulan işyeri giriş çıkış kayıtlarının binlerce sayfa olduğu gerekçesi söz konusu kayıtlar değerlendirilmeksizin tanık anlatımlarına göre hesaplanmıştır.

Davalı tarafça elektronik ortamda tutulan ve mahkemeye ibraz edilen işyeri giriş çıkış kayıtları uzman bilirkişi veya bilirkişi heyetince incelenerek buna göre davacının fazla mesai alacağı bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile fazla mesai alacağının hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.