4. Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/08/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı, davacı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2.Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız fiil sonucu manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

a)Davacı ve davalının katıldıkları bir düğün çıkışında, davalı almış olduğu alkolünde etkisiyle,herkesin içinde davacının kolundan asılarak cinsel tacizde bulunmuş ve bu fiili nedeniyle ceza mahkemesinde yargılanıp mahkumiyet almıştır. Meydana gelen fiil ve bu fiilin faili olan davalının kusuru bakımından herhangi bir şüphe bulunmamaktadır. Şu halde, Olayın anlatılan şekline göre, davacı ... yararına takdir edilen manevi tazminat davacının maruz kaldığı elem ve üzüntüyü hafifletmekten uzaktır. Daha üst miktarda manevi tazminat takdir edilmesi gerektiğinden hükmün bu yönden bozulması gerekmiştir.

b)Dava haksız eyleme dayalı tazminat istemine ilişkindir. Bu tür davalarda talep olması halinde olay tarihinden itibaren yasal faiz uygulanır. Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde faiz başlangıcı olay tarihinden itibaren istenmesine rağmen, mahkemece kurulan hükümde dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru değildir. Bu nedenle de kararın bozulması gerekmiştir.