9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; Müvekkilinin davalı belediyede 07/08/1992 tarihinde çalışmaya başladığını, iş akdinin davalı tarafından haksız olarak 06/04/2009 tarihinde feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının belediyede geçici işçi olarak çalıştığını, 2007 yılında kadrolu olduğunu, iş akdinin 4857 sayılı Yasanın 25/2-g maddesi uyarınca devamsızlık yaptığı için haklı olarak feshedildiğini, geçici olarak çalışmaya başladığı için yıllık izin talebinin bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Yerel mahkemece, davalı tarafın delilleri toplanmadan yargılamaya devam olunarak hüküm kurulması isabetsizdir.

Dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK’ nin 482. Maddesi gereğince sözlü yargılama usulüne tabi davalarda tahkikat bitinceye kadar yeni delil bildirilmesi imkan dahilinde olduğundan, yerel mahkemenin uygulaması savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğurmakla, sair hususlar incelenmeksizin hükmün açıklanan nedenlerle bozulmasına karar verilmiştir.

F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.