8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı, Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben yazdığı dava dilekçesinde; murislerinden kalan tapulu arazilerinin ... Köyünde yapılan orman kadastrosu sırasında öncesi tamamen tarım alanı olduğu halde kadastro komisyonu tarafından orman sayılarak orman alanı içinde bırakıldığını ileri sürerek işlemin iptali ile taşınmazın orman alanı dışına çıkarılmasını, ıslah dilekçesiyle de bu bölümün ... ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin önceki hükmün, davacı ... ile davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekilleri tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 09.02.2017 tarihli ve 2016/8563 Esas, 2017/1011 Karar ... ilamıyla; "dava konusu taşınmazlardan 105 ada 175 ... parselin (A), (B2) ve (B3) ile gösterilen kısımları ile 107 ada 7 ... parselin (B1) ve (B) ile gösterilen kısımlarına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına, 107 ada 7 ... parselin (D) ve (D1) ile gösterilen kısımları yönünden; taşınmaz hakkında kadastro tespitinden önce tescil davası olduğundan 3402 ... Kanunun 27 ve 28 inci maddelerine göre taşınmazın malik hanesi açık olup, aynı Kanunun 30/2. maddesi gereğince kadastro hâkiminin görevinin gerekli incelemeyi re'sen yapmak ve gerçek hak sahibini belirleyip hakkında tutanak düzenlenmiş olan taşınmazın bütünü hakkında sicil oluşturmaktan ibaret olduğu halde, Mahkemece 107 ada 7 ... parselin sadece (D) ve (D1) bölümlerinin tescil davasına konu edildiği belirtilerek sadece bu bölümler için sicil oluşturup, kalan bölüm hakkında sicil oluşturulmamış olmasının doğru olmadığına işaret edilerek, 107 ada 6 ... parsel yönünden ise; taşınmazın, mahkemenin 2012/152 Esas ... dosyasında davalı olduğu ve tutanak aslının bu dosyada bulunduğu, bu davadaki taraf sayısı dikkate alınarak yargılamanın sürüncemede kalmaması için davanın tefrik edildiği, aynı parsel hakkında Mahkemenin değişik esaslarında görülmekte olan davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği cihetle birlikte görülmesinin zorunlu olduğu, bu nedenle davaların tutanak aslının bulunduğu dosyada birleştirilerek birlikte görülüp sonuçlandırılmamış olmasının doğru olmadığı, Mahkemenin 2012/152 Esas ... dosyası ile birleştirilerek ulaşılacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğine" değinilerek bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, çekişmeli taşınmazlardan 107 ada 6 ... parsel yönünden davanın tefrikine, 107 ada 7 ... parselin hükmen ifrazı ile 8 ve 9 nolu parsellerin oluştuğu, dava konusu (D) ve (D1) harfi ile gösterilen yerlerin 107 ada 8 parsel ... taşınmazın sınırları içerisinde kaldığı, taşınmazın tamamının ... tarafından kullanıldığı, davacı tarafın dayanağı olan Ağustos 1309 tarih ve 15 sıra numaralı tapu kaydının dava konusu yer ile birlikte geniş bir alanı kapsadığı, mahalli bilirkişi beyanından 107 ada 8 nolu parselin (D) harfi ile gösterilen kısmının ... ... mirasçıları tarafından tarla olarak kullanıldığı, çekişmeli taşınmazların vasıflarının bozma sebebi yapılmamış olması nedeni ile, (D) harfi ile gösterilen kısmın tarla, (D1) harfi ile gösterilen kısmın ise orman vasfıyla kesinleştiği gerekçesiyle 107 ada 8 parsel ... taşınmazın tapu kaydının iptali ile 11.09.2013 ve 31.07.2019 hakim havale tarihli raporda (D) harfi ile gösterilen kısmının ... ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline, (D1) harfi ile gösterilen kısmının ise orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından dava konusu 107 ada 8 ... parselin (D) harfi ile gösterilen kısmına yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.