9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı işveren yanında çalıştığını, iş sözleşmesinin haksı olarak feshedildiğini belirterek işçilik alacağı talep etmiştir

Davalılar, Osmaniye ... nolu Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak çalıştıklarını, husumetin kendilerine yöneltilemeyeceğini belirterek davanın husumetten reddini talep etmiştir

Mahkemece davacının talep ettiği işçilik alacakları kısmen hüküm altına alınmıştır. Kararı taraflar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki bil ve belgelerden davacının Osmaniye ... nolu Aile sağlığı merkezinde dava dışı alt işveren C.. firması işçisi olarak temizlik işinde çalıştığı sabittir. Aile sağlığı merkezleri sağlık ocaklarının yerine 5258 Sayılı Kanunla kurulmuştur. Dava da husumetin Aile Sağlığı Merkezinin bağlı bulunduğu T.C. Sağlık Bakanlığı'na yöneltilmesi gerekirken bu merkezde çalışan aile hekimi olan davalılara yöneltilmesi hatalıdır. Mahkemece davacının yaptığının husumet tevcihinde yanılgı kabul edilerek doğru hasım olan T.C. Sağlık Bakanlığı'na karşı davayı yöneltmesi sağlanarak yargılamaya devam edilmelidir. Taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulması hatalıdır.