4. Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/04/2012 gününde verilen dilekçe ile delil tespit ve ihtiyati tedbir istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; delil tespiti ve tedbir talebinin reddine, ayrıca temyiz talebinin de reddine dair verilen 04/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı (tespit isteyen) vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Davacı vekili davalı aleyhine 02/04/2012 tarihinde vermiş olduğu dilekçesiyle delil tespiti ve ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur. Mahkemece, delil tespiti ve ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için gerekli şartların bulunmadığı gerekçesiyle 04/04/2012 tarihinde taleplerin reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili 20/04/2012 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinde bulunmuştur. Mahkeme ise delil tespitine ilişkin kararlara karşı temyiz kanun yolunun açık olmadığını belirterek 10/05/2012 tarihinde temyiz talebinin reddine karar vermiştir. Temyiz talebinin reddine ilişkin bu karar davacı vekili tarafından 18/05/2012 tarihinde temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 391/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararlarının reddine ilişkin verilen karara karşı temyiz yasayolu açık bulunduğundan, temyiz isteminin reddine ilişkin olarak verilen 10/05/2012 günlü ek kararın yerinde olmadığı anlaşılmakla, söz konusu karar kaldırılarak yapılan incelemede; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 05/11/2012