Danıştay 8. Daire Başkanlığı

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/5054 E.  ,  2023/2693 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Bilecik Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM)'ne geçici kaydı yapılan ve 22. dönem POMEM öğrenci adayı olan davacı tarafından, hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporunun Emniyet Genel Müdürlüğü Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı Sağlık Komisyonunca incelenmesi neticesinde; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin (ETSŞY) Ek-3-12-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin davalı idarenin 03/01/2019 tarihli işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-12-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespiti amacıyla 23/09/2019 tarihli ara kararı üzerine sevkedildiği Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda; "Teşhis: Vitiligo, Karar: ETSŞY 03/01/2018 tarihli Yönetmeliğin Ek3/12A-3'e uyar, 29/09/2019 tarihli Yönetmeliğin Ek-3/12B-2-a'ya uyar, POMEM öğrencisi olamaz." yönünde görüş belirtildiğinin görüldüğü, bu durumda, hakem hastane olarak belirlenen Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi sağlık kurulu raporuna göre POMEM öğrencisi olamayacağı gerek eski yönetmelik gerekse yeni yönetmelik hükümlerine göre anlaşılan davacının okuldan ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:

Davacı tarafından, kesin kaydının yapıldığı ve öğrenci statüsünü kazandığından dolayı ilgili Yönetmelikte yer alan öğrenci adayı için aranan şartların kendisi için aranamayacağı, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği çerçevesince ön sağlık testlerine girdiği ve orada bulunan ''Ön Sağlık Eleme Kurulu" tarafından hakkında olumlu karar verildiğinden dolayı öğrenci statüsünü kazandığı, durumunun polis memuru olup olamayacağı yönünden değerlendirilmesi gerektiği, dava konusu ilişik kesme işleminin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Davacı tarafından sağlık durumu açısından POMEM'e ilk defa alınacak öğrenciler gibi değerlendirilmemesi gerektiği, hali hazırda POMEM öğrencisi olduğundan değerlendirmenin POMEM öğrencileri için aranan kriterlere göre yapılması gerektiği ileri sürülmekte ise de; dosyada yer alan bilgi ve belgelerde davacının okula geçici kaydının yapıldığı, kesin kaydının henüz yapılmadığı görüldüğünden sağlık şartları yönünden POMEM öğrencileri gibi değil, POMEM'e ilk defa alınacak öğrenciler gibi değerlendirilmesi gerektiği açıktır.

Öte yandan davacı, "Ön Sağlık Eleme Kurulu" tarafından hakkında olumlu karar verildiğini belirterek öğrenci statüsünü kazandığını ileri sürülmekte ise de, ön sağlık kontrolü POMEM sınavlarına girebilmek için aranan bir şart olup, sınavları kazanan adaylardan ayrıca intibak eğitimi aşamasında sağlık kurulu raporu alınması ve ilgili raporun olumlu sonuçlanması ile yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumlu olması halinde kesin kaydın yapılarak öğrenci statüsünün kazanıldığından, davacının bu iddiasına itibar edilmemiştir. Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,

1.Temyiz isteminin reddine,

2.… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edilmiş olduğundan ve dava temyiz isteminin reddi ile sonuçlandığından, davacıdan önceden alınmamış olan temyiz yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince ilgili Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,

4.2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5.Kesin olarak, 17/05/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.