. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılmış bulunan "Sıra Cetveline İtiraz ve Kayıt Kabul" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili 08.04.2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...

Tic. A.Ş.'nin ... Kömür İşletmesi Limited Şirketi'nden alacağı olması sebebiyle icra takibine girişildiğini, alacağın ödenmemesi sebebiyle ... Kömür İşletmesi Limited Şirketi'nin iflasının talep edildiğini, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ... İşletmesi Limited Şirketi'nin 14.07.2021 tarihinde iflasına karar verildiğini, iflas kararının 08.03.2022 tarihinde kesinleştiğini, İflas kararı sonrasında Konya . İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında iflas masasının oluşturulduğunu, İflas İdaresi tarafından yapılan sıra cetvelinin 24.03.2022 tarihinde Konya . İcra Müdürlüğü'ne sunulduğunu, İflas kararı kesinleşmiş olduğundan, ikinci alacaklılar toplantısının 17.05.2022 günü yapılmasına, iflas idare memurlarınca oluşturulan sıra cetvelinin ilgililere tebliğine karar verildiğini, sıra cetvelinin taraflarına da 30.03.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, süresi içerisinde müvekkilinin hak kaybına uğramaması nedeniyle davalının alacaklarının 1.sıradan terkinine karar verilmesini talep etmek gerektiğini, işçilerin, iş ilişkisine dayanan ve iflasın açılmasından önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş alacakları ile iflas nedeniyle iş ilişkisinin sona ermesi üzerine hak etmiş oldukları ihbar ve kıdem tazminatlarının, İİK.206.maddesinin birinci sırasındaki alacaklardan olduğunu, alacağın tahakkuk tarihi yönünden işçilik alacağına dayalı taleplerin 1.sırada kabul edilebilmesi için aranan şartın, alacağın iflas kararından önceki bir yıllık süre içinde tahakkuk etmiş olması olduğunu, davalının alacağının tahakkuk tarihinin iş akdinin feshi tarihi olduğunu, Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'nce ... Esas sayılı dosyada 14.07.2021 tarihinde iflas kararı verildiğini, davalının alacağının tahakkuk tarihinin ise 14.07.2021 tarihinden bir yıldan çok daha öncesi olduğunu, davalının iflas dosyasına konu alacaklarının, İİK.'nun 206.maddesinin birinci sırasında yer alan ve öngörülen bir yıl süre içinde tahakkuk etmiş alacak olmadığının, bu alacağın tahakkuk ettiği tarih itibariyle 1.derecede yani 1.sırada kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davalının alacaklarının iflas tarihinden bir seneden çok öncesinde tahakkuk etmiş olduğundan, alacaklarının 1.sırada değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, davalının alacaklarının 24.03.2022 tarihinde Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına sunulan sıra cetvelinde 1.sıraya kaydedilmesinin isabetli olmayıp, bu alacakların 1.sıradan terkini ile 4.sıraya kaydedilmesinin gerektiğinden bahisle; Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasında yapılan sıra cetveline itirazlarının kabulüne, sıra cetvelinin 76.sıradaki davalı alacakları yönünden iptaline, sıra cetvelinin 76.sıradaki davalı alacaklarının 1.sıraya kaydının usul ve yasaya aykırı olduğunun tespiti ile bu alacakların 1.sıradan terkin edilerek 4.sıraya kaydının gerektiğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 08.06.2022 tarihinde UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının sıra cetvelinin kendisine 30.03.2022 tarihinde tebliğ edildiğini bildirdiğini, davanın açılış tarihinin ise 08.04.2022 tarihi olup süresinde sıra cetveline itiraz davası açılmadığından davanın reddinin gerektiğini, sıra cetveline itiraz davalarının Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görüleceğinden görevsizlik kararı verilmesinin gerektiğini, davacının, müflis işveren ... şirketinde ajestör ustabaşısı olarak çalıştığını, müvekkilinin net ücretinin 4.827,10 TL olduğunu, iş yerinde yol ve yemek uygulamasının bulunduğunu, davalı alacağın tahakkuk tarihine ilişkin itirazları mevcut ise müvekkilinin alacağının tahakkuk ettiği tarihi bildirmediğini, müvekkilinin hak etmiş olduğu kıdem, ihbar, yıllık izin ve ücret alacaklarının müflis firma tarafından ödenmediğini, müvekkilinin SGK kayıtlarına göre iş akdinin feshedildiği tarihe kadar kesintisiz ve aralıksız çalıştığını, müvekkilinin alacağının tahakkuk etmiş olduğu tarihin bir yıl içerisinde olduğunu, kaldı ki müflis şirketin müvekkilinin alacaklarını ödemediğini ve iflas kararının verildiği tarihte dahi müvekkilinin alacaklarının ödenmemiş ve muaccel halde olduğunu, bu haliyle müvekkilinin alacağının imtiyazlı alacak olduğunun açık olduğunu, sıra cetvelinin birinci sırasında olmasının gerektiğinden bahisle; Davanın reddine, davacı müvekkilinin müflis şirketteki alacaklarının tespitine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Tarafların bildirmiş olduğu delilleri ilgili yerlerden dosyamız içerisine celbedilmiş, Konya .İcra (İflas) Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden mahkemiz dosyası içerisine celbedilmiş, Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasına ait kesinleşme şerhini gösterir gerekçeli kararı UYAP sistemi üzerinden dosyamız içerisine celbedildiği, Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının karara çıkıp çıkmadığı, karara çıkmış ise kesinleşip kesinleşmediği sorulmuş, gelen yazı cevabında davanın halen derdest olduğunun bildirildiği, Konya .İcra(İflas) Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak;

Davalı tarafından kayıt-kabul davası açılıp açılmadığı sorulmuş, gelen yazı cevabında davalı tarafından açılmış kayıt-kabul davasının görülmediğinin bildirildiği görülmüştür.

Mahkememiz dosyasının 06.02.2024 tarihli celsesinde; Davacı tarafın aktif husumet ehliyetinin tespiti yönünden, davacının açtığı kayıt-kabul davasına ilişkin Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davasının sonucunun beklenilmesinden vazgeçilmesine karar verilmiş ve yargılamaya devam olunmuştur. Dava "Sıra Cetveline İtiraz ve kayıt kabul" davasıdır.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının, Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasında yapılan sıra cetveline itirazlarının kabulüne, sıra cetvelinin 76.sıradaki davalı alacakları yönünden iptaline, sıra cetvelinin 76.sıradaki davalı alacaklarının 1.sıraya kaydının usul ve yasaya aykırı olduğunun tespiti ile bu alacakların 1.sıradan terkin edilerek 4.sıraya kaydına karar verilmesini talep ve dava ettiği, davalının davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, İİK.

234.Maddesinde;"(Değişik fıkra: 06/06/1985 - 3222/29 md.) İflas idaresi sıra cetvelini iflas dairesine verir ve alacaklıları 166 ncı maddenin 2 nci fıkrasındaki usule göre ilan yoluyla haberdar eder. İddialarının tamamı veya bir kısmı reddedilen yahut iddia ettikleri sıraya kabul edilmiyen alacaklılara doğrudan doğruya haber verilir." şeklinde, İİK'nun 235.maddesinde; "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar.

223.maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302. maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır.Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur." şeklinde, İİK.223/3.maddesinde;"........ İflas masasına alacaklı olarak müracaat eden alacaklılar, tebligata elverişli adres göstermek ve Adalet Bakanlığınca çıkarılacak tarifede gösterilecek yazı ve tebliğ masrafları için avans vermek suretiyle iflas idaresince alınacak kararların kendilerine tebliğini isteyebilirler. Bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında iflas idare memurunun kararlarına karşı kanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar." şeklinde düzenlendiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce Konya .İcra (İflas) Dairesi'ne müzekkere yazılarak; Davalı tarafından kayıt-kabul davası açılıp açılmadığı sorulmuş, gelen yazı cevabında davalı tarafından açılmış kayıt-kabul davasının görülmediğinin bildirildiği görülmüştür.

Davalı ... tarafından Konya .İflas Dairesi'nin ... İflas dosyasına sunulan 20.09.2021 havale tarihli dilekçesi ile; Müflisin iflasına karar verildiğini, müfliste çalışmaları neticesinde işçilik alacaklarının mevcut olduğunu, alacağının kesinleştiğini, iflas masasına kaydının yapılmasını talep ettiği, Konya .İflas Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasından İcra ve İflas Kanunu'nun 206 ve 207.maddeleri gereğince düzenlenen sıra cetvelinin 76.sıra numarası ile; Söz konusu alacak kaydı için belgeye dayanmadığından ve şirket yetkilisi itiraz ettiğinden alacak başvurusunun masaya kayıt ve kabul talebinin reddine, 1.sırada değerlendirilmesine karar verildiğinden, kayıt - kabul talebi reddedilmiş, ... tarafından alacak kaydı esnasında iflas masasına herhangi bir masraf yatırılmadığından sıra cetveli kendisine tebliğ edilmemiş, ilgili sıra cetveli de Anadolu da Bugün ve Türk günü Gazetelerinde 30/03/2022 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 29/03/2022 tarihinde ilan edilmiştir.

Davacı tarafın sıra cetveline kayıt başvurusunun iflas masasınca reddedildiği, davacı tarafça da Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Es. sayılı dosyasından kayıt kabul davası açıldığı, mahkememizce bu dosyanın bekletici mesele yapılmasına karar verildiği, alacağı tamamen reddedilmiş olan alacaklı, ancak kendi (reddedilen) alacağı hakkında, masaya karşı, sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası açabileceği(m.235,II c.1); alacağı sıra cetveline kabul edilmiş olan başka bir alacaklıya karşı sıra cetveline itiraz (kayıt terkini) davası (m.235,II c.2) açamayacağı, Fakat, alacağı tamamen reddedilmiş olan alacaklının, kendi (reddedilmiş olan) alacağı için iflas masasına karşı sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası (m.235,II c.1) açmış olması halinde, alacağı sıra cetveline kabul edilmiş olan alacaklıya karşı da sıra cetveline itiraz (kayıt terkini) davası (m.235,II c.2) açabileceği, her iki sıra cetveline itiraz davasının da, m.235,I'deki 15 gün içinde açılması gerektiği, bu halde, ikinci davanın (kayıt terkini davasının), birinci davanın (kayıt kabul davasının) sonuçlanmasına kadar bekletilmesi gerektiği, (Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin 08/02/2016 tarih ve ... Es. ... Kar. sayılı ilamı benzer doğrultutadır) ancak davalı ... bugüne kadar kayıt kabul davası açmadığı, kendisine sıra cetveli tebliğ edilmediğinden dava açma süresinin 30/03/2022 tarihli ilanın yapılmasından itibaren 15 gün sonra sona erdiği, aynı sıra cetveli için tekrar dava açamayacağı, bekletici mesele yapılan Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Es.sayılı dosyasının sonuçlanmasının bu davanın sonucuna etki etmeyeceği, bu nedenle mahkememizce bekletici mesele yapılan ara karardan dönüldüğü, alacağı sıra cetveline kaydedilmeyen davalı hakkında davacının kayıt terkin davası açmasında hukuki yararının bulunmadığı,

HMK.nun 114/1-h maddesi gereğince davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması'nın dava şartı olduğu, aynı kanunun 115.maddesi gereğince mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı ve taraflarında her zaman ileri sürebileceği anlaşılmakla davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

1.Davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,

2.Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4.Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,

5.Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre hesaplanan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

6.Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı bulunması halinde ilgilisine İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/02/2024