Danıştay 8. Daire Başkanlığı

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/712 E.  ,  2023/2649 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Karabük Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) bünyesinde öğrenim görmekte olan davacı tarafından, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin (ETSŞY) Ek-3-9-A maddesine uygun olmadığından bahisle okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Karabük POMEM'e geçici kaydı yapılan davacı hakkında sevk edildiği Karabük Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin … tarihli ve … sayılı sağlık kurulu raporu ile "sağ el distel 4. parmakta eklemde flexton deformitesi" teşhisi ile "Devlet Memuru Olur" kararı verildiği, akabinde sevk edildiği Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 08/01/2019 tarih ve 136 sayılı sağlık kurulu raporu ile “ortopedi ve travmatoloji: 5 yıl önce sağ el 4. parmak ekstansör tendon yaralanması- mallet finger sağ el 4. parmak distal ekstansür kısıtlılığı mevcut. elde hareket ve fonksiyonlarını etkilemiş fakat çalışma olanağı veren üst ekstremite için kavrama yapabilme ve güç kullanabilme fonksiyonlarını bozmayan deformite teşhis: el bileği ve el düzeyinde diğer parmak ekstansür kas ve tendonun yaralanması.POMEM öğrencisi olamaz kararı verildiği, ilişiğinin kesildiği ve bakılan davanın açıldığı, dava konusu olayda, sağlık durumunun tespiti amacıyla Mahkemenin 12/12/2019 tarihli ara kararıyla sevki üzerine Ankara Şehir Hastanesince düzenlenen 10/01/2020 tarih ve 263 sayılı sayılı raporda, "10 yıl önce geçirilen kaza sonucu sağ el 4. parmak distal phalanx flexion pozisyonunda, yapılan muayenede çekiç parmak deformitesi tespit edildi." teşhisi ile "ETSŞY EK-3-9-B-10’a göre POMEM öğrencisi olamaz" şeklinde görüş bildirildiği, bu durumda, hakem hastane sağlık kurulu raporlarına göre davacının POMEM öğrencisi olamayacağı anlaşılmakla okuldan ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, davacının POMEM sınavlarına başvurduğu tarihte yürürlükte bulunan ve 04.08.2003 tarih ve 25189 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan mülga ETSŞY Ek-3/VI-A maddesinde "Mevcut haliyle organ ve sistem fonksiyonlarını bozmayan progresyon göstermeyen, tıbbi tedavi ihtiyacı olmayan olgular öğrenciliğe kabul edilir. Bu sisteme ait noksan, anomali, kronik ve ilerleyici hastalık, hareket kısıtlılığı ve geçirilmiş bir ameliyat olmayacaktır." hükmü ile Ek-3/VI-B-7'de "Beden ve ekstremite hareketlerini bozmayan kas, tendon arızaları ve iyi huylu kas tümörleri." ve Ek-3/VI-B-15'te "Kullanılan el tam ve sağlam kullanılmayan elde baş ve işaret parmağı sağlam olmak şartıyla, kullanılmayan elde diğer parmaklarda bir veya daha fazla edinsel flanks yokluğu, interfarangial veya metakarpofarangial eklemlerin kalıcı sertlik ya da gevşeklikleri, kiriş ve kas arızaları, şekil bozuklukları." hükümleri yer aldığından, anılan Yönetmelikte de Mahkemece hükme esas alınan 03.01.2018 tarihinde yürürlüğe giren Yönetmelik ile 29.09.2019 tarihinde yürürlüğe giren Yönetmelik değişikliği hükümlerine benzer düzenlemelerin yer aldığı ve dolayısıyla davacı lehine herhangi bir hüküm bulunmadığı da dikkate alınarak, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :

Davacı tarafından, sağlık durumunun ETSŞY EK-3-9-A maddesine uygun olduğu, işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının sağlık durumunun ETSŞY EK-3-9-A maddesine uygun olmadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,

1.Temyiz isteminin reddine,

2.… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,

4.2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5.Kesin olarak, 16/05/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.