Danıştay 8. Daire Başkanlığı

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/950 E.  ,  2023/2650 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Kayseri Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'ne (POMEM) geçici kaydı yapılan, daha sonra ise Balıkesir Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'ne nakli yapılan davacı tarafından; "Kardiyolji hastalıkları:Atrial septal defekt" tanısı yönünden POMEM giriş aşamasında aranılan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle … tarih ve … sayılı Balıkesir POMEM Yönetim Kurulu kararı uyarınca ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Kayseri Pomem'e geçici kaydı yapılan, daha sonra ise Balıkesir Pomem'e nakli yapılan davacının, sağlık kurulu raporu almak üzere sevk edildiği Balıkesir Atatürk Devlet Hastanesi'nce düzenlenen … tarih ve … sayılı "kardiyoloji:asd?pfo?3. basamak merkezde tee önerilir, teşhis:sekundum tipi asd-b/4-c, karar:devlet memuru olur" tanı kararlı sağlık kurulu raporu ile Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce düzenlenen 8.021 sayılı "15 gün önce perkütan ASD kapanmış, sonrasında komplikasyon olmuş, sonrasında cerrahi opere ASD kapama yapılmış. Rezidü küçük ASD geçişi izlendi. Hastanın atrial septal defekti vardır ve kontenjinaldir. ETSŞY EK-3-3-B-4-c'ye uyar." tanı kararlı sağlık kurulu raporuna istinaden, davacının "Kardiyolji hastalıkları:Atrial septal defekt" tanısı yönünden durumunun POMEM giriş aşamasında aranılan sağlık şartlarını taşımadığına karar verilerek kurumla ilişiğinin kesildiği, anılan işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle de bakılmakta olan davanın açıldığı, uyuşmazlık konusu olayda; Mahkemenin 28/02/2019 tarihli ara kararı uyarınca davacının, 04/08/2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren mülga Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ve 03/01/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Yönetmeliği hükümlerine göre Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olup olamayacağının tespiti amacıyla sevk edildiği Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda, "2010 yılı Yönetmeliği'ne göre tam kapatılmış ASD, A grubu 1-k maddesine uymaktadır. Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek 3/1-k maddesine uyar. 2018 yılı Yönetmeliği'ne göre A grubu 7a maddesine göre torakotomi öğrenciliğe engeldir. Opere atrial septal defekt 2018 yılı Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3/3-B-4c'ye uymaktadır. Polis Meslek Eğitim Öğrencisi olamaz." görüşüne yer verildiği, akabinde Mahkemenin 29/05/2019 tarihli ara kararı uyarınca davacının Ankara Şehir Hastanesi'ne sevkinin sağlanarak her iki Yönetmelik hükümlerine göre de (gerek ASD gerekse Torakotomi yönünden) Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olup olamayacağının tespiti amacıyla gerekli tıbbi muayenesinin yapılarak, Yönetmelik hükümleri uyarınca öngörülen koşulları taşıyıp taşımadığı hususunda kesin görüşü içerir Sağlık Kurulu Raporunun gönderilmesinin istenildiği, anılan ara kararı uyarınca Ankara Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen 02/07/2019 tarih ve 1.246 sayılı sağlık kurulu raporunda her iki yönetmelik hükümleri uyarınca da davacının POMEM öğrencisi olamayacağına karar verildiği, yine Mahkemenin 07/01/2020 tarihli ara kararıyla Ankara Şehir Hastanesi'nden, davacının gerekli muayene ve tetkiklerinin yapılarak 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Yönetmeliği'nin Ek-3-3-A maddesinde sayılan sağlık şartlarına uygunluk taşıyıp taşımadığı tespit edilerek (29/09/2019 tarihli ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik de dikkate alınarak) aranan şartları taşıyıp taşımadığı (POMEM öğrencisi olup olamayacağı) hususunda sağlık raporu düzenlenerek mahkemeye gönderilmesinin istenilmesine karar verildiği, ara karar üzerine Ankara Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen 23/01/2020 tarih ve 648 sayılı sağlık kurulu raporunda da davacı hakkında "Teşhis Q21.

1.Atrial septal defekt, Karar:ETSŞY Ek-3, 3-B-4-h'ye uyar, POMEM öğrencisi olamaz." şeklinde karar verildiği, öte yandan; davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi'nde eğitimini tamamladığı için "Devlet memuru" olmaya hak kazandığı, kazanılmış hakkı yok sayılmak suretiyle geçmişe dönük olarak Kurum'dan ilişiğinin kesildiği iddia edilmekte ise de; uyuşmazlık, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olan davacının, Polis Meslek Eğitim Merkezine giriş şartlarını taşıyıp taşımadığına ilişkin olup, yukarıda açıklanan Yönetmelik hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, polis memuru olarak ataması yapılana kadar davacının geçici kaydı yapılmış aday öğrenci statüsünde olduğunun kabulü gerektiği, davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin gerek mülga, gerekse yürürlükteki hükümleri uyarınca sağlık şartlarını taşımadığının, yukarıda açıklanan sağlık kurulu raporlarıyla ortaya konulduğu, bu durumda; dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile anılan Sağlık Kurulu Raporlarının birlikte değerlendirilmesinden, ''Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz'' şeklinde sağlık kurulu raporları verilen davacının ETSŞY'nde yer alan sağlık şartlarını taşımadığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında yukarıda anılan mevzuat hükümleri uyarınca Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenciliğinin sona erdirilerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :

Davacı tarafından, sağlık durumunun ETSŞY EK-3-3-A maddesine uygun olduğu, işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının sağlık durumunun ETSŞY EK-3-3-A maddesine uygun olmadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,

1.Temyiz isteminin reddine,

2.… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcının ve posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,

4.2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5.Kesin olarak, 16/05/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.