4. Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili Avukat.... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 23/07/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 31/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız haciz sonucu kişilik haklarına saldırı nedeni ile uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, isim benzerliği nedeni ile davalılar tarafından, yokluğunda evine haciz işlemi için gelindiğini, komşularından kendisinin sorulduğunu, haciz işlemini öğrenmesine müteakip tatil için bulunduğu yerden korku ve panik yaşayarak dönmek zorunda kaldığını, komşuları nezdinde de onurunun kırıldığını belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar ise istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

Yerel Mahkeme, davacının evine haciz işlemi için gidilmiş ise de; davacının tatilde olduğu komşularca beyan edildiğinden haciz ile ilgili hiçbir işlem yapılmaksızın geri dönüldüğü ve daha sonra haciz talimatının iptalinin istenildiği, bu nedenle davacının kişilik haklarına saldırı olmadığı gerekçesi ile istemi reddetmiştir.

Dosyaya mübrez Sarıyer İcra Müdürlüğü'nün 2010/3807 talimat sayılı dosyasında düzenlenen haciz tutanağından; davacının evine haciz işlemi için gidildiği, adresin kapalı olması nedeni ile davacının komşularından sorulduğu, tatilde olduğunun öğrenilmesi üzerine çilingir marifeti ile kapının açılmasına karar verildiği, çilingirin de tatilde olması nedeni ile; çilingir, yediemin ve nakliye temini sağlandıktan sonra yeniden gelinmek üzere işleme son verildiği, davacıya borcu ödemesi için mazbata bırakılarak tekrar gelinmek üzere zabıt tutulduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar davacının evine girilerek haciz işlemi yapılmamış ise de; yapılan ve tutanağa bağlanan tüm bu işlemler davacının kişilik haklarına saldırı niteliğindedir. Yukarıda açıklanan nedenler gözetilerek davacı yararına uygun bir manevi tazminat takdiri gerekirken aksi yöndeki gerekçe ile istemin reddedilmesi bozmayı gerektirmiştir