4. Hukuk Dairesi

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 17/10/2006 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/10/2011 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davacı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ve miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların tüm, davalı ...’in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2.Davalı ...’in diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazası nedeni ile yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacılar ve davalı ... tarafından temyiz olunmuştur.

Davacılar, davalı sürücünün kusuru ile meydana gelen trafik kazasında yaralandıklarını, ceza mahkemesince davalının tam kusurlu bulunarak mahkum olduğunu belirterek kaza nedeni ile davacı ...’ın aracında meydana gelen hasar bedeli, tüm davacılar için tedavi harcamaları, geçici ve daimi iş göremezlik zararları ve manevi zararlarının ödetilmesi isteminde bulunmuşlardır.

Davalı ..., kazanın diğer davalı tarafından önlem alınmadan yola bırakılan römork nedeni ile meydana geldiğini, maliki olduğu traktörün olay yerinde olmadığını, kazaya römorkun neden olmasından dolayı ise ancak genel hükümlere göre sorumlu tutulabileceğini, bakım ile ilgili bir eksikliğinin olmadığını, bu nedenle kusurlu ve sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın kendisi yönünden reddini istemiştir.

Yerel mahkemece, davalı sürücünün römorkun lastiğinin patlamasından dolayı önlem almadan traktör ve römorku olay yerinde bırakmasının kazaya neden olduğu, davalı sürücünün %75 oranda, davacı sürücünün ise %25 oranda kusurları bulunduğu benimsenmiş, yalnız davacı sürücü ... için hesaplanan tazminat tutarından kusur indirimi yapılarak maddi ve manevi zararların ödetilmesine karar verilmiştir.

Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, davacıların istemlerini, davalı sürücünün tam kusurlu olduğu iddiasına göre belirledikleri, mahkemece davacı sürücünün de %25 oranda bölüşük kusuru bulunduğunun benimsendiği anlaşılmaktadır. Davacı sürücünün diğer davacıları hatır için taşıdığı, sürücü dışındaki davacıların içinde bulundukları araç sürücüsünün de bölüşük kusuru olduğunu öğrendikten sonra ona yönelik bir dava açmadıkları gibi açmayacakları da anlaşılmaktadır.

Şu durumda, davacı sürücü dışındaki diğer davacılar yönünden, davacı sürücünün kusuruna isabet eden tutarda hüküm altına alınan tazminat tutarları üzerinden indirim yapılması gerekirken aksi kanaat ile bölüşük kusur indirimi yapılması gerektiğinin gözetilmemesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.