19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. İ.. İ.. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, davacıya ait işletmenin devri nedeniyle davalıya teslim edilen menkuller için düzenlenen faturaların bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.

Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki bulunmadığını, davanın husumetten reddi gerektiğini, sözkonusu işyerini dava dışı davacının eşi A.. A..'den devraldığını ve devir ücretini ödediğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacıya ait işletmenin davalıya devir ve teslim edildiği noktasında ihtilaf bulunmadığı, davalının fatura bedelini ödediğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık takibe konu edilen faturaların bedelinin ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır.

Davalı taraf işletmenin devri nedeniyle düzenlenen fatura bedellerinin ödendiğini savunmuştur. Davacı alacağına dayanak olarak sunduğu faturalardan 023042 nolu 02.10.2008 tarihli 7.824,60 TL fatura kapalı fatura olarak düzenlenmiştir. Kural olarak kapalı fatura ödemeye karine teşkil eder. Mahkemece bu delil üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.