Danıştay 8. Daire Başkanlığı

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/941 E.  ,  2023/845 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

… vekili Av. … tarafından, Edirne ili, ... Kursu müdürü olarak görev yaptığı sırada alkol kullanmak suretiyle trafik güvenliğinin tehlikeye atılmasına ilişkin soruşturma bilgisinin Edirne İl Milli Eğitim Müdürlüğü'ne tebliğ edilmesi üzerine verilen … tarih … sayılı kınama disiplin cezasının iptali istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesinde düzenlenen özel yetki kuralı uyarınca, davanın açıldığı tarihte (31/08/2022) Ankara ilindeki … Eğitim Öğretim Hizmetleri Ltd. Şti'de çalışmakta olan davacın görev yaptığı birimin bulunduğu yer İdare Mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğuna ilişkin Edirne İdare Mahkemesi'nin 06/01/2023 tarih ve E:2022/1861, K:2023/45 sayılı yetki ret kararı ile uyuşmazlığın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32/1. maddesinde düzenlenen genel yetki kuralı uyarınca, dava konusu edilen işlemi tesis eden Edirne İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün bulunduğu yer İdare Mahkemesi olan Edirne İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğuna ilişkin Ankara 20. İdare Mahkemesi'nin 25/01/2023 tarih ve E:2023/87, K:2023/100 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında; 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrasında; "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir", 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; "kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.

Anayasanın "Kamu hizmeti görevlileriyle ilgili hükümler" bölümünün "Genel ilkeler" başlıklı 128. maddesinde, Devletin, kamu iktisadî teşebbüsleri ve diğer kamu tüzelkişilerinin genel idare esaslarına göre yürütmekle yükümlü oldukları kamu hizmetlerinin gerektirdiği aslî ve sürekli görevlerin, memurlar ve diğer kamu görevlileri eliyle görüleceği, memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işlerinin kanunla düzenleneceği kurala bağlanmıştır.

Yukarıda yer verilen düzenlemeye göre kamu görevlilerinin ayırd edici niteliği, bunların genel idare esaslarına göre yürütülen kamu hizmetlerinin gerektirdiği asli ve sürekli görevleri görmeleri olup; bu hale göre kamu görevlilerinin memurlar ve diğer kamu görevlilerinden oluştuğu kabul edilmiştir. Metindeki "diğer kamu görevlileri" deyimiyle de kamu kuruluşlarında kamu hukuku kurallarına tabi çalışanlar ifade edilmiştir.

Başka bir anlatımla genel idare esaslarına göre yürütülen asli ve sürekli görevleri yerine getiren ve fakat devlet memurlarından ayrı bir personel rejimine tabi tutulmuş, hakim-savcılar, kamu iktisadi teşebbüs personeli, Türk Silahlı Kuvvetleri Personeli, Üniversite mensupları, devlet memuru personel rejimi dışındaki diğer kamu görevlilerini oluşturmaktadır.

Bu açıklamalar ışığında; kamu görevlilerinin mutlaka kamu kesimindeki bir örgüte (kamu kurum ve kuruluşuna) bağlı olarak çalışması gerekmekte olup, aksi yöndeki kabul; yeni kamuya yararlı bir hizmeti görenlerin kamu görevlisi tanımı içinde değerlendirilmesi Anayasada ifade edilen kanunu aşacak bir uygulamaya neden olacağı gibi bir çok kamu hizmeti gören özel söktör çalışanının bu rejime tabi kılınması sonucunu da doğuracaktır.

Bu durumda, verdiği hizmet itibariyle kamu hizmeti gördüğü tartışmasız olan davacının, dava konusu disiplin cezasının verildiği tarihte ve halihazırda kamu kurumunda çalışmıyor olduğu görüldüğünden, sırf kamu hizmeti görüyor olması nedeniyle kamu görevlisi olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmış olup, kamu görevlisi olmayan davacının disiplin cezası ile tecziyesine yönelik Edirne İl Milli Eğitim Müdürlüğü işleminin iptali isteminden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde kamu görevlilerine ilişkin yetki kurallarının uygulanamayacağı açık olup, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde genel yetki kuralı uyarınca dava konusu edilen işlemi tesis eden İdarenin bulunduğu yerdeki Edirne İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Edirne İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Edirne İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Ankara 20. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 24/02/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.