Danıştay 13. Daire Başkanlığı

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2022/234 E.  ,  2023/1815 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

Derneği

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde bulunan taşınmazın, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca kiraya verilmesine ilişkin 02/09/2021 tarihli ihalenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; … Belediye Başkanlığı'nın hüküm ve tasarrufunda bulunan … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde bulunan taşınmazın davacı tarafından 05/05/2016-05/05/2019 tarihleri arasında aylık 100,00-TL kira bedeli üzerinden kiralanmasına ilişkin olarak düzenlenen kira sözleşmesine istinaden kullanıldığı; söz konusu taşınmaza ait kira sözleşmesinin süresinin 05/05/2019 tarihinde dolacağının ve kira süresi sonunda taşınmazın boş olarak davalı idareye teslim edilmesi gerektiğinin davacıya bildirildiği, İzmit Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile dava konusu taşınmazın da dâhil olduğu 16 adet yerin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. ve 46. maddeleri uyarınca açık teklif usulü ile kiraya verilmesine karar verildiği; dava konusu taşınmazın üzerindeki yerin de 3 yıl süre ile 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45 ve 46. maddelerine göre kiraya verilmesine ilişkin ilanların Kocaeli ilinde yayımlanan ve mahallinde dağıtılıp satılan Kocaeli Gazatesinde 16/08/2021 ve 21/08/2021 tarihlerinde ilan edildiği; davacı tarafından Gayrimenkul Kiralama İhalelerinde Uygulanacak İdari Şartnamenin alınmadığı; dolayısıyla 02/09/2019 tarihinde yapılan ihaleye davacının katılmadığı; dava konusu ihaleye ...adlı şahıs ile Kocaeli Sağlık Çalışanları Derneği adına ... adlı şahsın katıldığı; ...tarafından 1.100,00-TL bedel teklif edildiği, Kocaeli Sağlık Çalışanları Derneği adına ...'ın ihaleden çekilmesi üzerine aylık 1.100,00-TL bedel Belediye Encümenince uygun olarak kabul edilmekle taşınmazın iş yeri olarak kullanılmak üzere ...'a ihale edildiği ve ita amirinin onayına sunulduğu, dava konusu ihale kararının 14/09/2021 tarihinde ita amirince onaylandığı; bunun üzerine dava konusu taşınmazın tahliye edilmesi gerektiği hususunun davacıya bildirildiği; dava konusu taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45 ve 46. maddeleri uyarınca açık teklif usulü ile 3 yıllığına kiraya verilmesine ilişkin ihalenin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı; İzmit Belediye Encümenince, dava konusu taşınmaz üzerindeki yerin 2886 sayılı Kanun'un 45 ve 46. maddelerine göre açık teklif usulü ile kiraya verilmesine karar verildiği; tahmin edilen bedel 2021 yılı Genel Bütçe Kanunu ile tespit edilen 3.155.000,00-TL'yi geçmediğinden açık teklif usulü ile ihalenin yapılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı; ihalesi yapılacak iş için Kanun'un aramış olduğu onay belgesinin alındığı; ihale konusu işin özelliğini belirten şartnamenin hazırlandığı; Kocaeli ilinde yayımlanan gazetede 16/08/2021 ve 21/08/2021 tarihlerinde iki defa ihale ilanının yapıldığı; gazete ilanları incelendiğinde, söz konusu iş yerinin 2886 sayılı Kanun'a göre açık teklif usulü ile 3 yıllığına kiraya verileceğinin, ihale gün ve saati ile ihale muhammen bedeli, geçici teminat bedeli ve ödeme şekli bilgilerinin, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aranacak belgelerin ilanda yer aldığı, dolayısıyla ilanda bulunması gereken kanuni şartların mevcut olduğu; 1.000,00-TL muhammen bedelin üzerinde aylık 1.100,00-TL bedel ile iş yerinin ...'a ihalesinin yapılarak süresinde kira sözleşmesinin imzalandığı; ihale sürecinin ve ihale ilanının mevzuata, ihalede açıklık ve rekabetin sağlanması esasına uygun olduğu anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :

Davacı tarafından, dava konusu taşınmazın dernek amacına uygun bir şekilde uzun yıllardır kullanıldığı, dernek faaliyetlerinin verimli bir şekilde yerine getirilebilmesi için muhtelif zamanlarda çeşitli yatırımlar yapıldığı, bölgede derneğe ait bir taşınmaz bulunmasının gereklilik hâline geldiği, başka bir mahalle ya da ilçeye taşınmanın derneğin kapatılması anlamına geldiği, söz konusu taşınmaza ilişkin olarak davalı idarenin ihale yetkisinin bulunmadığı, tahliyeden önce ihaleye çıkılamayacağı, ihale şartnamesinin söz konusu taşınmazın hukuki statüsü ve kullanım amacına aykırı olarak düzenlendiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının kanun yolu başvurusunun süresinde olmadığı ve reddi gerektiği, ihale sürecinin ve ihale ilanının mevzuatın öngördüğü ihalede açıklık ve rekabetin sağlanması esasına uygun olarak gerçekleştirildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Davacının temyiz isteminin reddine,

2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki …. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5.Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

6.2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 12/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.