Danıştay 13. Daire Başkanlığı

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2023/1201 E.  ,  2023/2688 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Mülkiyeti davalı idareye ait Konya ili, Ahırlı ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların daha önce satışa çıkarılmadığı hâlde 2886 sayılı Kanun'un 43. ve 49. maddeleri uyarınca pazarlığa bırakılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Ahırlı Belediye Encümeni kararının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihale kararının alınmasına ilişkin işlemde ihale usulünün belirtilmediği, ihale şartnamesinde açık artırma usulü ile ihale yapılacağının belirtildiği, davacı tarafından, ihale olunacak taşınmazlardan Konya ili, Ahırlı ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların ihalesine katılma başvurusunda bulunulduğu, ancak söz konusu taşınmazların ihaleye çıkarılmadığı, ihaleye çıkarılmayan iki taşınmazın 2886 sayılı Kanun'un 43. ve 49. maddeleri uyarınca pazarlığa bırakılmasına ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği görülmekle birlikte dava konusu açık teklif usulüyle yapılan ihalede istekli çıkmama, isteklilerin belgeleri veya son teklifleri uygun görülmeme gibi bir durumun mevcut olmadığı, bu hâliyle ihaleyi yapan idarenin davaya konu ihalesi yapılacak ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazları 2886 sayılı Kanun'un 43. ve 49. maddeleri uyarınca pazarlığa bırakmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, söz konusu satışın idarenin takdir yetkisi içerisinde kaldığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :

Davacı tarafından, davalı idarenin işleminin mevzuatın açık düzenlemesine aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Davalının temyiz isteminin reddine,

2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,

5.Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

6.2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 29/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.