Danıştay 9. Daire Başkanlığı

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/4291 E.  ,  2023/1855 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem:

Davacı tarafından, Tıp Fakültesine bağlı Konya Uygulama ve Araştırma Merkezi'nde tüketilen elektriğin 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca elektrik ve havagazı tüketim vergisinden istisna olduğu ileri sürülerek, 2013/Ocak-Aralık, 2014/Ocak-Ekim, Aralık, 2015/Ocak-Şubat, 2017/Ocak-Aralık, 2018/Ocak-Aralık, 2019/Ocak-Aralık, 2020/Ocak-Aralık, 2021/Ocak-Mayıs dönemlerine ilişkin ödenen elektrik ve havagazı tüketim vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve ödenen tutarın yasal faiziyle iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 2017/Mart-Aralık, 2018/Ocak,Şubat, Haziran-Aralık, 2019/Ocak-Eylül, 2021/Nisan-Mayıs dönemlerine ilişkin olarak; davacı kurum bünyesindeki hastane ve diğer sağlık birimlerinin kazanç elde etme amacıyla işletildiğine ilişkin davalı idarece somut tespitler ortaya konulmadığından, kazanç elde etme amacıyla işletilmediği anlaşılan davacı kurum bünyesindeki hastane ve diğer sağlık birimlerinin 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun 36. maddesinde belirtilen istisna kapsamındaki birimler içerisinde yer aldığı göz önünde bulundurulduğunda, tüketilen elektriğin elektrik ve havagazı tüketim vergisinden istisna tutulması gerektiği için bu dönemler için ödenen elektrik ve havagazı tüketim vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, haksız yere alınan verginin tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği, 2019/Ekim-Aralık, 2020/Ocak-Aralık, 2021/Ocak-Mart dönemleri yönünden; bu dönemlere ilişkin vergilerin tahsil edilerek beyannameyle Meram Belediye Başkanlığı hesabına yatırıldığı, Meram Belediyesine yapılan herhangi bir düzeltme şikayet-başvurusunun bulunmadığı, uyuşmazlık konusu vergilerin iadesine yetkisi olmayan davalıya başvuru yapıldığı görüldüğünden, ortada idari davaya konu olabilecek nitelikte kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olmadığı için bu kısım yönünden davanın incelenmeksizin reddi gerektiği, 2013 yılı bütün dönemleri, 2014/Ocak-Ekim, Aralık, 2015/Ocak-Şubat dönemleri yönünden ise; zamanaşımı süresi dolduktan sonra 2021 yılı içerisinde düzeltme-şikayet başvurusunda bulunulduğundan, dava konusu işlemin anılan kısmı hakkında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen incelenmeksizin reddine, kısmen kabulüne, dava konusu işlemin 2017/Mart-Aralık, 2018/Ocak,Şubat, Haziran-Aralık, 2019/Ocak-Eylül, 2021/Nisan-Mayıs dönemlerine ilişkin kısmının iptaline ve bu dönemler için ödenen tutarın tahsil tarihlerinden itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunda bulunulan mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/3. maddesi uyarınca davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davanın süresinde açılmadığı, davacı vakıf üniversitesinin istisnaya tabi kurumlar arasında sayılmadığı, davacının muafiyet talep ettiği adreste meslek yüksek okulu ve kafteryanın mevcut olduğu, elektrik ve havagazı tüketim vergisine ilişkin beyannamelerde satış yapılan tüketici bilgileri ve kesinti miktarlarının yer almadığı, ödeme kayıtlarının dikkate alınmayarak eksik araştırma ve yanılgıya düşüldüğü, davacının talebi aşılarak tecil faizine hükmedildiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Davalının temyiz isteminin reddine,

2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine, kısmen incelenmeksizin reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalının istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 23/05/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.