. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

Davacı vekili 13/07/2022 tarihli dilekçesiyle; dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'nin iflası nedeniyle Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı iflas masasının oluşturulduğunu, davacının ve davalıların sıra cetveline alacaklarının kaydedilmiş olduğunu ancak, davalının alacağının muvazaalı olduğunu beyan ederek, davalının sıra cetvelinde yer alan alacağının terkinine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı vekili 23/10/2023 tarihli dilekçesiyle, davalı ... Ltd. Şti. ile dava dışı ... A.Ş. arasında organik bağ bulunduğunu, her iki şirketin dava dışı müflis şirketten olan alacakları nedeniyle 3.500.000 TL.'lik tek bir çek düzenlendiğini, kendileri tarafından maddi hata sonucu davalı şirket adına iflas masasına 3.500.000 TL.'lik alacak bildiriminde bulunulduğunu, davalı ... Ltd. Şti.'nin müflis şirketten olan alacağının 388.475,57 TL. olduğunu, bu yanlışların düzeltilmesi için 16/08/2022 tarihinde iflas müdürlüğüne de dilekçe verdiklerini beyan etmiştir.

Davacı vekili 16/02/2024 tarihli dilekçesiyle, davalı vekilinin beyanlarının sonuca etkili olmadığını ancak, davalının alacağının 388.475,57 TL. olmasına da bir itirazlarının olmadığını beyan etmiştir.

Müflis şirketin iflasına ilişkin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı kesinleşmiş ilam sureti ve iflas müdürlüğünden de sıra cetveli ile ilgili belge suretleri getirtilmiş, davalı şirket ile dava dışı müflis şirketin ticari defterlerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, bilirkişilerden ayrı ayrı rapor alınmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Kayıt Terkin" davasıdır. 2004 s. İİK'nin 235/1. maddesine göre, "sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur..." Somut olayda ; Davanın, görevli ve yetkili mahkemesinde, hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davalının çeke dayalı olarak 3.500.000 TL.'lik alacağı iflas masasına kabul edilmiş ve sıra cetveli düzenlenmiş ise de; davalının iflas müdürlüğüne bu dava açıldıktan sonra 16/08/2022 tarihinde dilekçe vererek, davalı şirketin alacağının sadece 388.475,57 TL. olduğunu, davalı alacağı olarak bu miktarın iflas masasına kaydedilmesini ve kayıtların bu şekilde düzeltilmesini istemeleri karşısında, kayıt terkin davasının 3.500.000 TL.'lik alacağın 3.111.524,43 TL.'lik kısmı yönünden konusuz kaldığı kabul edilmiştir. Konusuz kalan kısım yönünden de dava tarihi itibariyle davalının bu davanın açılmasına sebebiyet verdiği, davacının haklı olduğu sonucuna varıldığından konusuz kalan kısma yönelik vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden davalının sorumlu olduğu kabul edilmiştir.

3.500.000 TL.'lik alacağın kalan 388.475,57 TL.'lik kısmı yönünden ise; davacı tarafın alacağın bu kısmına itiraz etmediklerini beyan etmesi ve davalı tarafın ticari defterlerine göre müflis şirketten 388.475,57 TL. alacaklı olduğunun belirlenmesi, müflis şirketin ticari defterlerinde inceleme yapılamamış ise de konkordato dosyasındaki mutabakat beyanından müflisin de aynı borcu kabul ettiğinin belirlenmesi karşısında, davalı tarafın davasının 388.475,57 TL.'lik alacak yönünden ispat edilememesi nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davacının davasının; Konya . İcra (İflas) Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında düzenlenen 22/06/2022 tarihli sıra cetvelinde davalı lehine kabul edilen 3.500.000 TL. alacağın,

a)3.111.524,43 TL.'lik kısmı yönünden konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

b)388.475,57 TL.'lik kısmı yönünden ise REDDİNE,

2.Karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60 TL. maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL. harcın mahsubu ile kalan 346,90 TL. harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

3.Davacı tarafından yapılan 3.074,70 TL. yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre (konusuz kalan kısım da değerlendirilerek) (388.475,57 TL./3.500.000 TL.) takdiren 2.733,43 TL. yargılama gideri ile 80,70 TL. peşin harçtan ibaret toplam 2.814,13 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Gerekçeli karar tebliği için davacı avansından yapılacak olan 20 TL. e-tebligat giderinden davanın kabul ve ret oranına göre 17,78 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca;

a)Davanın konusuz kalan kısmı yönünden, davacı vekilleri için 17.900 TL. maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b)Davanın reddedilen kısmı yönünden, davalı vekilleri için 17.900 TL. maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6.Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s.

HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine, Dair ; taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle karar verildi.13/03/2024 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...