4. Hukuk Dairesi

Davacı ... Bakanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/03/208 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29/04/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1.Dava, 2330 sayılı Yasa'dan kaynaklanan rücüen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

BK'nun 53.maddesi gereğince ceza mahkemesince verilecek mahkumiyet kararı ve olayın oluşumuna ilişkin belirleme hukuk hakimini bağlar. Olayla ilgili olarak davalı hakkında açılan ceza davasının henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece, ceza davası sonucunun beklendikten sonra bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.

2.Kabule göre; dava konusu tazminat miktarının belirlendiği Nakdi Tazminat Komisyonu'nun 18/09/2007 tarihli kararında, karar tarihindeki en yüksek devlet memuru brüt aylığının (Ek gösterge dahil) yüz maaş tutarının işgücüne engel bulunan hergün için %1 oranında hesaplanarak ödeme yapıldığı görülmektedir. Oysa zarar, haksız eylemin meydana geldiği 21/10/2003 tarihinde gerçekleşmiştir. Davalının sorumluluğu da bu tarihte başladığından, tazminatın haksız eylem tarihindeki miktar esas alınarak belirlenmesi gerekir. Olay tarihinden uzun bir süre sonra alınmış karar tarihindeki kıstaslara göre belirlenen tazminatın rücuen tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.