4. Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili Avukat ... ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/03/2002 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/04/2009 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ve miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 67/1. maddesi gereğince, vekaletnamenin aslını veya örneğini vermeyen vekil dava açamaz ve yargılama ile ilgili hiçbir görev yapamaz. Ancak, gecikmesinde zarar umulan durumlarda mahkemenin vereceği kesin süre içinde, vekaletnamesini getirmek koşulu ile vekilin dava açmasına veya usul işlemlerini yapmasına izin verebilir.

Dava, davacı vekili olarak vekaletnamesi bulunan Avukat ... ... tarafından açılmış ve adı geçen Avukat davayı bir süre kendisi takip etmiş, 02.12.2003 günlü oturumdan sonra ise Avukat ... ... ile birlikte takip etmeye başlamışlardır. Daha sonra dava, Avukat ... ...'ın huzuru ile sürdürülüp sonuçlandırılmıştır. Dosya arasında, davacı tarafından Avukat ... ...'a verilmiş bir vekaletname bulunmadığı gibi, davayı açan ve bir süre takip eden Avukat ... ... tarafından verilmiş davayı takip yetkisi taşıyan bir vekaletname de bulunmamaktadır. Yerel mahkemece, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 67. maddesinde öngörülen işlemler yapılmadan, vekaletname sunmayan vekilin yürüttüğü davanın esası hakkında karar verilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.