4. Hukuk Dairesi

Davacı Tasfiye Halinde ... Bankası A.Ş vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 15/12/2003 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; konusu kalmadığı nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 22/03/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı banka, dava dışı borçlulara kullandırılan ve geri dönmeyen krediler nedeniyle, banka görevlileri olan davalıların dayanışmalı olarak sorumlu olduklarını ileri sürmüştür. Yargılama sırasında, dava konusu tutar dava dışı kredi borçluları tarafından ödenmiştir. Asıl borç ödeme ile sona erdiğine göre, dava açılmasına davalıların yol açtıkları kabul edilemez ve davalılar yargılama giderleri ile de sorumlu tutulamaz.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek davalıların yargılama giderleri ile sorumlu tutulmuş olmaları usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.