11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/03/2008 tarih ve 2007/477-2008/115 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, dava dışı şirketin yönetim kurulu başkanı olan davalılardan ...'in yüksek kâr payı vaadi ile müvekkillerini hile ve desiselerle kandırarak şirketten hisse almalarını temin ettiğini, diğer davalının ise davalı ...'in babası olduğunu, davalıların el ve işbirliği içerisinde şirketin içini boşaltıp müvekkillerini zarara uğrattıklarını ileri sürerek, şimdilik 50.000-YTL.nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı, davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, dosya kapsamına göre, dava dışı şirketin tüzel kişiliği haiz olduğu ve husumetin şirkete yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, iddianın ileri sürülüş biçimide gözetildiğinde davacıların doğrudan zararlarının değil dolayısıyla zararlarının tazminini istemiş olmalarına, ancak TTK.nun 309 ncu maddesi gereğince hükmolunacak tazminatın dava dışı ... A.Ş.ne verilmesini istememiş bulunmalarına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.