Danıştay 10. Daire Başkanlığı

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2021/7679 E.  ,  2023/1312 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

…

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, taraflarca ve davalı yanında müdahilce aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU : Davacılar tarafından, 14/02/2007 tarihinde Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde gerçekleştirilen doğumdan sonra yapılan tıbbi müdahalelerin eksik ve hatalı olması nedeniyle … 'nın engelli hale geldiği iddiasıyla, zararlarına karşılık … için 120.000,00 TL (miktar artırımı ile 977.147,42 TL) maddi ve 200.000,00 TL manevi, … için 110.000,00 TL manevi tazminatın görevsiz mahkemeye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davanın maddi tazminata yönelik kısmının reddine, manevi tazminata yönelik kısmının kısmen kabulüne, kısmen reddine ve … için 100.000,00 TL, … için 55.000,00 TL manevi tazminatın görevsiz mahkemeye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; tarafların ve davalı yanında müdahilin istinaf başvuruları reddedilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, onam alınmamasının aydınlatma yükümlülüğünün ihlali ve organizasyon kusuru olduğu, onam alınmadıysa komplikasyondan bahsedilemeyeceği, tıbbi uygulama hatası yani malpraktis olacağı ve aydınlatma kusuru nedeniyle manevi tazminata hükmediliyorsa maddi tazminata da hükmedilmesi gerektiği, postoperatif takipte yeterli ve gereken özenin gösterilmemiş olması nedeniyle yapılan geç müdahaleler sonucunda felç durumunun meydana geldiği, takip ve tedavi çizelgelerin davalı idarece saklandığı ve bu hususun Yüksek Sağlık Şurası kararında da belirtildiği, meydana gelen kanamaya rağmen damar cerrahisinden yardım istenmediği, bu hususlarda açıklama yapmayan Adli Tıp Kurumu raporunun hükme esas alınamayacağı, idarenin personel seçiminde özenli davranmadığı, hükmedilen manevi tazminat miktarının yetersiz olduğu; davalı idare tarafından, Adli Tıp Kurumu raporu uyarınca kusur bulunmadığından tazmin şartlarının oluşmadığı, hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğu, faizin adli yargıda açılan dava tarihinden itibaren işletilemeyeceği, idareye başvuru yapılmadan dava açıldığından merciine tevdi kararı verilmesi gerektiği, hükmedilen nispi vekalet ücretinin hatalı olduğu, yargı harçlarından muaf oldukları; davalı yanında müdahil tarafından, ameliyat tarihindeki uygulamaya göre imzalanan hasta yatış kağıdının onam yerine geçtiği, onam alınmadığı için hastanın oğlu lehine manevi tazminata hükmedilemeyeceği, manevi tazminata hükmedilirken sebep ikamesi yapıldığı ileri sürülmektedir. TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davacılar ve davalı idare tarafından, karşılıklı temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş; davalı yanında müdahil tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Tarafların ve davalı yanında müdahilin temyiz istemlerinin REDDİNE,

2.Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/03/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.