Danıştay 8. Daire Başkanlığı

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2019/5154 E.  ,  2023/3479 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

DAVANIN ÖZETİ : Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü’nün 21/07/2016 tarih ve 7783529 sayılı “FETÖ/PDY Terör Örgütü ile Bağlantılı Olduğu Tespit Edilen Kurumlar” konulu Genelgesinin, bu Genelgeye dayanılarak tesis edilen davacının özel öğretim kurumları öğretmen, yönetici, uzman öğretici ve usta öğretici çalışma izninin iptaline ilişkin Manavgat Kaymakamlığı'nın 26.07.2016 tarih ve ... sayılı Olur'unun iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faizi ile birlikte tazmini istenilmektedir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.

USUL YÖNÜNDEN: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinin birinci fıkrasında; idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; ikinci fıkrasında, dilekçelerde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği; üçüncü fıkrasında, dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı;

14.maddesinin üçüncü fıkrasının (g) bendinde, dilekçeler üzerinde bu Kanun'un 3. maddesine uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapılacağı;

15.maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, bu yönlerden Kanuna aykırılık görülür ise otuz gün içinde 3. maddeye uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği;

15.maddesinin beşinci fıkrasında, bu yönlerden dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükümlerine yer verilmiştir.

İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.

Dava dilekçesinin incelenmesinden, 15.12.2016 tarihinde kayıtlar giren dilekçenin davanın konusu bölümünde, Milli Eğitim Bakanlığı'nın 21/07/2016 tarih ve ... sayılı Genelgesinin, çalışma izninin iptaline ilişkin Manavgat Kaymakamlığı'nın 26.07.2016 tarih ve ... sayılı Olur'unun iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faizi ile birlikte tazmininin istenildiği; netice ve talep bölümünde ise çalışma izninin iptaline ilişkin Manavgat Kaymakamlığı'nın 26.07.2016 tarih ve ... sayılı Olur'unun iptalinin talep edilmediği, dilekçe içeriğinden de dava konusu taleplerin net olarak ortaya konulamadığı, davanın konusu ve netice/sonuç kısmında Milli Eğitim Bakanlığı'nın dava konusu Genelgesi'nin tamamının iptali istenilmişken dilekçenin içeriğinde sadece yazının özel öğretim kurumlarına ilişkin bazı kısımlarına yönelik iddialarda bulunulmuş olduğu, yazının özel öğrenci yurtlarına ilişkin kısımları ile 4. maddesine yönelik iddialarda bulunulmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, dava dilekçesinin netice/sonuç kısmında yer verilmeyen çalışma izninin iptaline ilişkin Manavgat Kaymakamlığı'nın 26.07.2016 tarih ve ... sayılı Olur'unun iptalinin istenip istenmediğinin açıkça ortaya konulması; dava dilekçesinde talep edildiği üzere 21.07.2016 tarihli ... sayılı MEB Genelgesi'nin tamamının iptalini istemek hususunda sahip olduğu menfaatin ve hukuki sebeplerin ortaya konulması veya anılan Genelgenin sadece davacıya yönelik olan maddelerinin/kısımlarının iptali isteniyorsa, iptali istenen kısımlarının açıkça, tek tek ve tereddüte yer bırakmayacak şekilde gerekçeleri ile belirtilmesi gerektiğinden, dava dilekçesi 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bulunmamıştır.

Dava konusu Genelge'ye dayanılarak tesis edilen davacının özel öğretim kurumları öğretmen çalışma izninin iptaline ilişkin Manavgat Kaymakamlığı işleminin iptalinin davacı tarafından istenilmesi durumunda, Manavgat Kaymakamlığı'nın da dava dilekçesinde hasım olarak gösterilmesi gerektiği açıktır. Bu haliyle dava dilekçesinde 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uyarlılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,

2.Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilmesine,

3.Davanın yenilenmemesi durumunda posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine, 23/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.