11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Denizli Asliye 3.Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 06.03.2008 tarih ve 2007/515-2008/64 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı banka ve borcu üstlenen TMSF vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Egebank Denizli Şubesi’nde 27.10.1999 tarihinde bir aylık vadeli mevduat hesabı açtırdığını, hesabındaki paranın talimatı olmaksızın Egebank Off Shore Ltd. hesabına kaydedildiğinin anlaşıldığını ileri sürerek, şimdilik 22.000,00 YTL’nın faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının bir yıl vadeli mevduat hesabı açtığının kabulü ile 22.000,00 YTL’nın faiziyle tahsiline dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizce, davacının vadeli mevduat hesabı açtığını kanıtlayamadığı, talep tarihine kadar vadesiz mevduata uygulanan faiziyle, bu tarihten sonra ise avans faiziyle davalıdan tahsile karar verilmesi gerektiği belirtilerek, taraflar yararına bozulmuş, bozmaya uyulmuş ve buna göre karar verilmiştir.

Kararı, davalı banka ve borcu üstlenen TMSF vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı banka ve borcu üstlenen TMSF vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.