4. Hukuk Dairesi

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 02/05/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat istemleri yönünden kısmen kabulüne dair verilen 08/03/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili Avukat ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2.Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince: Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Yerel mahkemece maddi tazminatın davacıya ödenmesi nedeniyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalı ... tarafından temyiz olunmuştur.

Davalı ... 25/06/2010 tarihli ve 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat Ve Görevleri Hakkında Kanun'un 12. maddesi uyarınca harçtan muaftır. Yerel mahkemece bu hususun göz ardı edilmiş olması doğru değil ise de anılan yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438. maddesi uyarınca kararın hüküm fıkrasından davalıdan harç alınmasına ilişkin paragrafın çıkartılması ile kararın düzeltilmiş bu biçimi ile onanmasına karar vermek gerekmiştir.