4. Hukuk Dairesi

Davacı ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl aleyhine 02/01/2008 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin bir bölümünün kabulüne ilişkin 03/11/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2.Diğer temyiz itirazına gelince; davalıların mirasbırakanının sürücüsü olduğu araç ile içinde bulundukları aracın çarpışması nedeniyle yaralanan davacılar, aynı kazada davacılardan ... ...'ın annesinin de yaşamını yitirdiğini belirterek, davalıların maddi ve manevi tazminat ile sorumlu tutulmalarını istemişlerdir. Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutan davacılar, daha sonra verdikleri ıslah dilekçesi ile yargılama sırasında ortaya çıkan iş göremezlikten ... maddi tazminat istemlerini artırmışlar ve ıslah edilen tutarın harcını da ödemişlerdir.

Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilerek, davacıların bu istemleri de incelenip sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, dava dilekçesinde iş göremezlik zararına ilişkin istem bulunmadığı gerekçesiyle bu istemin tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.