11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 2.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.04.2007 gün ve 2003/787-2007/214 sayılı kararı bozan Daire’nin 30.06.2009 gün ve 2008/3899-2009/8053 sayılı kararı aleyhinde davacı ...Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkili şirketin %97,6 oranındaki hissesinin diğer müvekkili tarafından 01.02.2002 tarihli hisse devir sözleşmesi ile davalıdan satın alındığını, şirketin 2001 yılına ait Sivil Savunma Katılım Payı bedeli olan 10.652,57 YTL’nın müvekkili şirket tarafından İçişleri Bakanlığı’na ödendiğini, ancak taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre devirden önceki döneme ait borçlardan davalının sorumlu olacağının kararlaştırıldığını ileri sürerek, anılan bedelin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davacı ...’nın açtığı davanın aktif husumet yokluğundan reddine, davacı şirket yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilince temyiz edilen karar, Dairemiz'in 30.06.2009 tarihli kararında yazılı gerekçeyle davalı yararına bozulmuştur. Bu kez davacı ...Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı ...Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.