11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19.03.2009 tarih ve 2008/580-2009/121 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin esas sermayesi ve malvarlığının büyük ölçüde tükendiğini, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin istifa ettiklerini, genel kurulun toplanamadığını, belirlenen günde olağanüstü genel kurul toplantısına katılım olmadığını ileri sürerek TTK.

435.madesi gereği organların seçilebilmesi amacıyla genel kurulun toplanması için şirkete kayyım tayinine, genel kurulun toplanamaması ve organların seçilememesi halinde davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete 7201 sayılı yasanın 35. madddesine göre tebligat yapılmış, davalı cevap vermemiştir.

Müdahil vekili, davaya müdahil olmak istediklerini, şirketin yönetim ve denetim kurulunun bulunmadığını, şirketi davalarda temsil etmek için temsil kayyımı atanması gerektiğini savunarak, TTK.

435.maddesi gereği organ yokluğu nedeniyle şirkete kayyım atanmasına, aksi durumda davanın fesih ve tasfiye olarak değerlendirilip sonuçlandırılmasına, olmadığı takdirde davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, feri müdahale talebi kabul edilerek, davalı şirketin genel kurul toplantılarının yapılamadığı ve ana sözleşmede belirtilen yönetim kurulunun süresi dolduğu halde yenisinin seçilemediği, mahkemece genel kurulun toplanması için verilen süreye rağmen ortaklar genel kurulunun toplanamadığı gerekçesiyle TTK. 434-435. maddeleri gereği organ noksanlığı nedeniyle davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak İsmet Çolak'ın atanmasına karar verilmiştir.

Müdahil vekili kararı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, müdahil vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.