11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11.06.2008 tarih ve 2007/310 - 2008/190 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davalı şirket vekili ile birleşen davada davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, müvekkilinin toplam 480 hisseli Gürer Kardeşler İnş.Tic.A.Ş.'nin 140 adet hisseli ortağı olduğunu, 1995 yılında sermaye artırımı kararı alındığını, davalı şirketin 2005 yılı içerisinde müvekkiline TTK'nun 406 ve devamı maddeleri uyarınca temerrüt ve ıskat ihtarı göndermeksizin apel borcu ödenmediğinden bahisle ve yönetim kurulu kararıyla 68 adet hisseyi diğer davalı ...'e devrettiğini ileri sürerek, davacının hisselerinin düşürülmesine ilişkin davalı şirket yönetim kurulu kararının iptali ile davacının şirketteki pay miktarının eski hale getirilmesine, davalı ...'in üzerine geçirdiği 68 payın müvekkiline iadesiyle pay defterine ve sicile tesciline, bu şekilde müvekkilinin şirkette toplam 140 adet paya sahip olduğunun belirlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket vekili, davanın reddini istemiş, diğer davalı davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, ortağın ıskat edilebilmesi için yönetim kurulu tarafından öncelikle ortakların taahhüt ettikleri sermaye borcunu yerine getirmeleri bakımından bu borç miktarı açıklanarak belirli bir sürede ödenmesinin ortaklara bildirilmesi, yani ortakların sermaye borcunu ödemede temerrüde düşürülmesi, bundan sonra da sermaye borcunu yerine getirmeyen nama yazılı pay sahipleri ise iadeli taahhütlü mektupla bir ay zarfında ödemeye davet edilmesi, sermaye borcunu ödememesi halinde ortakların ödenmeyen sermaye payından mahrum bırakılacağı ve cezai şartın tahsil edileceğinin ihtar olunmasının zorunlu olduğu, nama yazılı pay senetleri sahiplerine bu davet ve ihtarın taahhütlü mektupla yapılacağı, davalı şirketin arttırılan sermaye payının ödenmesi konusunda davacı ortağa ihtar göndermediği, bu şekilde alınan ıskat kararının batıl olduğu, davalı ... tarafından 68 paya karşılık ödenmiş bir bedel varsa şirketle ...arasında bir iç ilişki olduğu, bu nedenle de davaya konu 68 pay bedeli 1.697,37 TL'nın depo edilmesi talebi konusunda mahkemece herhangi bir işlem yapılmayacağı gerekçesiyle davaların kabulü ile davacı ... hakkında tesis edilen ıskat kararının iptaline, davalı ...’in diğer davalı şirket nezdinde bulunan 68 hissesinin iptaline, bu 68 hissenin davacı ...’e ait olduğunun, böylece davacının davalı şirkette toplam 140 hissesinin bulunduğunun tespitine karar verilmiştir.

Kararı, asıl davada davalı şirket vekili ile birleşen davada davalı ... temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl davada davalı şirket vekili ile birleşen davada davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.