11. Hukuk Dairesi
11. Hukuk Dairesi 2008/10708 E. , 2010/1713 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Şereflikoçhisar (Kapanan) Asliye 2.Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Şereflikoçhisar (Kapanan) Asliye 2.Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 15.04.2008 tarih ve sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, tarafların dava dışı Öncü Plastik San.Ltd.Şti’ni kurduklarını, müvekkilinin adı geçen şirketteki hisselerini davalı ile davalının eşine bedeli karşılığında devretmek üzere anlaştıklarını, 23.08.2002 tarihli protokol gereği tarafların müşterek malı olan çelik konstrüksiyon inşaat malzemesinin, davacının muvafakatı alınarak davalı tarafından satılarak, satış bedelinin % 70'inin müvekkiline ödenmesi gerekirken bahsi geçen malzemeleri satan davalının müvekkiline isabet eden bedeli ödemediğini ileri sürerek, şimdilik 24.500.000.000.-TL’nın 02.09.2004 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, dava konusu malzemelerin davacı-karşı davalı tarafından kaçırıldığını savunarak, asıl davanın reddine, karşı dava ile de davalı-karşı davacı tarafın % 30 hissesine düşen 10.500.000.000.-TL’nın Ekim 2004 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte karşı davalıdan tahsiline karar verimesini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda tarafların dava dışı şirketi kurdukları, yurt dışında olan davacının finansman sağladığı, şirkete ait fabrikanın davalı-karşı davacı tasarrufunda olduğu, kar elde edilememesi nedeniyle 23.08.2002 tarihli protokolün imzalandığı, davalı-karşı davacının 30.000 Euro ödemeyi kabul ettiği, malzemelerin davacı-karşı davalı tarafından kaçırıldığını ispat edemediği gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, 24.500.00 YTL’nın tahsiline, karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı-karşı davacı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.