11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Bursa Asliye 2.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.03.2008 tarih ve 2006/146-2008/104 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, dava dışı Bursagaz AŞ’ne ait doğalgaz boru hattının müvekkilince sigortalandığını ve davalıların yaptıkları kazı çalışması esnasında boru hattına verdikleri hasarın müvekkilince ödendiğini ileri sürerek, 11.287,22 USD’nin davalılardan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, Bursa Asliye 3. Hukuk Mahkemesi’nin işbölümü itirazını kabul ettiği 09.03.2006 tarihli kararın davacı vekiline tefhiminden itibaren 10 günlük yasal süresinde dosyanın görevli ticaret mahkemesine intikal ettirilmesi için müracaat edilmediği gerekçesiyle davanın HUMK’nun 193/4. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.