11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/02/2009 tarih ve 2007/801-2009/80 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya taşıma hizmeti verdiğini, bir kısım alacağının ödenmediğini, tahsili için yapılan icra takibinin itirazla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacı ile müvekkili arasında iddia edilen türde bir ticari ilişkinin olmadığını, dayanak faturaların tebliğ edilmediğini, inkar tazminatı koşullarının bulunmadığını savunarak. davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının, davalıya taşıma hizmeti verdiği, 2006-2007 yıllarında 413.752.25 YTL tutarlı 19 adet servis faturası kestiği, davalının 275.901.20 YTL ödeme yaptığı, davacı alacağının 137.851.05 YTL göründüğü, davalı kayıtlarına göre, 302.950.25 YTL tutarlı 11 adet fatura alındığı, 302.901.00 YTL ödendiği ve borcun 49.25 TL göründüğü, 137.801.80 YTL farklılık bulunduğu, uyuşmazlık konusu 7 adet faturanın davalı kayıtlarında yer almadığı, ancak 4 adet fatura içeriğinin MET antetli yazışma formlarıyla kabul edildiği, toplam 5.451.60 YTL tutarlı 3 adet fatura içeriği hizmetin verildiğinin ispatlanmadığı, davalının 27.000 YTL’lik ödeme yapıldığı savunmasını da kanıtlayamadığı, yemin teklif etmediği, ancak davacının 15.000 YTL’lik kısmı kabul ettiği, ayrıca davacının TTK'nun 83/2. maddesi uyarınca resen teklif edilen yemini eda ettiği, 117.399.45 YTL likit alacağının bulunduğunun ortaya çıktığı, işlemiş faiz alacağından feragat ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin 117.399.45 TL üzerinden takip tarihinden itibaren değişen ve değişecek olan avans faizi oranı uygulanmak suretiyle devamına, bu alacak tutarının %40 oranında inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, her ne kadar mahkemece davacı tarafa eda ettirilen yeminin,

TTK'nun 83/2 nci maddesi uyarınca yaptırıldığının kabulü doğru değil ise de, bu yeminin HUMK'nun 355 ve 356. maddelerinde düzenlenen ve tam ispat olmadığı takdirde mahkemece re’sen başvurulan yemin kapsamında olmasına ve bu sebeple sonucu itibariyle doğru bulunmasına, alacağın likit olması nedeniyle, inkar tazminatının hükmedilmesinde bir yanlışlık bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.