. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fatura alacağına ilişkin başlatılan Konya . İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ve faizi ile birlikte takibin devamına, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli oluşu göz önüne alınarak hakkında %20 'den az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına ve %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine, yargılama giderleri, vekâlet ücreti ve her türlü masrafın davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Mahkememiz ara kararı gereğince resen görevlendirilen bilirkişi SMMM ... tarafından sunulan bilirkişi raporundan özetle; Davacı ... 'ne ait incelenen 2022 yılı Yevmiye ve Defteri-i Kebir defterlerin E-Defter olarak tutulduğu, Sıra nolu E-Defter Genel Tebliğine Göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak süresinde GİB İntranetten yapıldığı, 2022 Yılı Yevmiye ve Defter-i Kebir'in sistem üzerinden süresi içeri: Vedop'a yüklendiği, kayıtların TTK ve VUK hükümleri ve muhasebe usul ve esaslarına uygun tutulduğu, davacıya ait incelenen ticari defterlerde, Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasında takip konusu olan faturaların yer aldığı, davalının cari hesap borcuna istinaden davacıya ödemeler yaptığı, takip tarihi itibariyle davacı yan tarafın ticari defter ve kayıtlara göre davacının davalıdan takip konusu faturalardan kaynaklanan 1.700,10 TL tutarında alacağı bulunduğu (Talep 5.617,00 TL) tespit edildiğini bildirir rapor tanzim etmiştir.

Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporları taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir. Dava; İtirazın İptali davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili davalı aleyhine İtirazın İptali davası açmıştır.

Davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklinde düzenlendiği, Konu ile alakalı olarak; İcra İnkar Tazminatı; İtirazın iptali davasında, borçlunun itirazsında haksız olduğu mahkemece tespit edilir ise, borçlu hükmolunan borç miktarının yüzde yirmisinden aşağı olmayacak şekilde tazminata mahkum edilir. Buna "icra inkar tazminatı" denir İcra İnkar Tazminatı Şartları;

1.Geçerli bir ilamsız genel icra takibi olmalıdır.

2.Borçlu yedi günlük süre içinde ödeme emrine itiraz etmiş olmalıdır.

3.Bir yıl içinde açılmış bir itirazın iptali davası bulunmalıdır.

4.Talep Şartı.

5.İtirazın kötü niyetle yapılmış olması (itirazın haksızlığına karar verilen borçlunun iyi niyetle ya da kötü niyetle itiraz etmiş olmasına bakılmaz. Ancak ödeme emrine itiraz eden borçlunun velisi, vasisi, kayyımı veya mirasçısı ise bu halde borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilebilmesi için, bu kimselerin ödeme emrine kötü niyetle itiraz ettiklerinin ispat edilmiş olması gerekir. )

6.Borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi (mahkeme, itirazın iptali davası hakkında yaptığı inceleme sonucunda, borçlunun ödeme emrine karşı yapmış olduğu itirazın haksız olduğuna karar vermesi gerekir, haksızlık itirazın yapıldığı tarihe göre belirlenir)

7.Alacak (takip konusu alacağın miktarı bellidir. Yani borçlu tarafından alacağın gerçek miktarını belirlemek için bütün unsurlar bilinmekte veya bilinebilecek durumdadır. Alacağın gerçek miktarını tespit etmek için alacaklı ve borçlunun anlaşmalarının veya böyle bir anlaşma olması bir mahkeme kararına gerek yoktur. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilecek durumda ise alacak likit olacaktır... Alacakların var olup olmadığı, hangi miktar alacağın var olduğu, tarafların anlaşması ya da mahkeme kararını gerekli kıldığından... Açılan itirazın iptali davasında davacının davayı kazanması halinde dahi borçlu icra inkar tazminatına mahkum edilemez. ) Yargıtay Üyesi ... (İtirazın İptali Menfi Tespit Ve İstirdat Tasarrufun İptali, İflas Ve İflasın Ertelenmesi, Sıra Cetveline İtiraz Davaları Genişletilmiş 4. Baskı Kitabındaki bilgiler ışığında,

Mahkememiz dosyasına bilirkişi SMMM ... tarafından sunulan ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda; Davacı ...'ne ait incelenen 2022 yılı Yevmiye ve Defteri-i Kebir defterlerin E-Defter olarak tutulduğu, Sıra nolu E-Defter Genel Tebliğine Göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak süresinde GİB İntranetten yapıldığı, 2022 Yılı Yevmiye ve Defter-i Kebir'in sistem üzerinden süresi içeri: Vedop'a yüklendiği, kayıtların TTK ve VUK hükümleri ve muhasebe usul ve esaslarına uygun tutulduğu, davacıya ait incelenen ticari defterlerde, Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasında takip konusu olan faturaların yer aldığı, davalının cari hesap borcuna istinaden davacıya ödemeler yaptığı, takip tarihi itibariyle davacı yan tarafın ticari defter ve kayıtlara göre davacının davalıdan takip konusu faturalardan kaynaklanan 1.700,10 TL tutarında alacağı bulunduğu (Talep 5.617,00 TL) tespit edildiğini bildirir rapor da dikkate alındığında,

TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır." Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu,

Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi raporu tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde,

Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile Yüksek Yargıtay . H.D'nin 16/01/2017 tarih, ... ; ... sayılı kararı da dikkate alındığından ve alacak likit olduğundan davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile; Konya 13 .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ile 1.700,10TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, Hükmedilen 1.700,10TL nin %20'si olan 340‬TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

1.Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile;

2.Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile 1.700,10TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

3.Hükmedilen 1.700,10TL nin %20'si olan 340‬TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 427,60-TL harçtan dava başında yatırılan 80,70-TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 346,90-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

5.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 1.700,10-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,

7.Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan 172,90TL ilk yargılama harcının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

8.Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan yargılama giderleri olan bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.282,75-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 679,57-TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

9.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,

10.6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin 6325 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince 928,82TL'lik kısmının davalıdan, geri kalan kısmının davacıdan alınarak hazine'ye gelir KAYDINA,

11.Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi halinde ilgili taraflara İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yokluğunda da, bağımsız ve tarafsız Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından kabul ve reddedilen kısım yönünden HMK'nın 341/4 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere karar verildi. 20/03/2024 Katip ... Hakim ...