9. Ceza Dairesi

...

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü :

Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.02.2015 tarihli ve 2014/22 Esas, 2015/29 Karar sayılı kararı ile ; sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Sanığın atılı suçu işlemediğini ve cezalandırılmasına yeter delil bulunmadığını, bu nedenle katılan mağdurenin ruh sağlığının bozulduğunun düşünülemeyeceğini, sanığın akrabalık ilişkisi nedeniyle eve girdiğini ve samimi savunmalarda bulunduğunu beyanla atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Mağdure ve Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteği

Sanık hakkında takdiri indirim uygulanmasının, katılan mağdurenin ruh sağlığının etkilendiğinin Adli Tıp Kurumu raporuyla sabit olması nedeniyle sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca artırım yapılmamasının, aksi halde dahi alt sınırdan uzaklaşılmamasının hatalı olduğunu beyanla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ile katılan mağdurenin uzaktan akraba oldukları, olay günü sanığın tuvalete girme bahanesiyle evde küçük kardeşi ile birlikte yalnız olan on beş yaşından küçük katılan mağdurenin kapısını çaldığı, katılan mağdurenin sanığı içeriye aldığı, sanığın tuvalet ihtiyacını giderdikten sonra yanına oturttuğu katılan mağdureye "Benimle seviş kimseye söylemeyeceğim, aramızda kalacak" şeklinde sözler söylediği, katılan mağdurenin yanağından öptüğü ve göğüslerini ellediği iddiasıyla kamu davası açıldığı, sanığın cinsel amaç olmaksızın katılan mağdurenin yanağından öptüğünü, omzundan sarıldığını ve saçlarını okşadığını kabul ettiği, katılan mağdurenin ailesine anlatımı ile intikalin gerçekleştiği, Mahkemece yapılan yargılama neticesinde sanığın tuvalet ihtiyacı nedeniyle katılan mağdurenin ikametine girdiğinin beyanlar ile sabit olduğu, sanık savunması, tanık ...'in ifadesi, on iki yaşındaki bir kız çocuğunun farklı bir amaç bulunmaksızın kapıdan çıkarken okşanıp öpülmesinin olağan hayat akışına uygun olmadığı dikkate alındığında sanığın katılan mağdureye "Seninle sevişmek istiyorum" demesine müteakip katılan mağdurenin yanağını öpüp göğüsünü elleme şeklinde gerçekleştirdiği eylemlerinin sarkıntılık boyutunu aştığı kabul edilerek çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

Katılan mağdure ve katılanların beyanları, savunma, raporlar, tanık ifadeleri ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın katılan mağdureye "Seninle sevişmek istiyorum" demesine müteakip katılan mağdurenin yanağını öpüp göğüsünü elleme şeklindeki eyleminin kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleşmesinden dolayı sarkıntılık düzeyinde kaldığı ve Mahkemece sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi sebebiyle nihai ceza miktarının değişmediği, bu nedenle kanun değişikliğinin lehe veya aleyhe sonuç doğurmayacağı gözetildiğinde, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, sanık müdafiinin sübut, katılan mağdure ve katılanlar vekilinin takdiri indirim, teşdit uygulaması ve ruh sağlığı hususundaki temyiz isteklerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.02.2015 tarihli ve 2014/22 Esas, 2015/29 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılan mağdure ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafii ile katılan mağdure ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.01.2024 tarihinde karar verildi. ...