11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Denizli 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.07.2007 gün ve 2006/4082007/276 sayılı kararı reddeden Daire’nin 16.02.2009 gün ve 2007/12730-2009/1661 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatif ortağı olup, akçalı vecibelerini yerine getirmediğinden kooperatif alacağının tahsili amacıyla girişilen takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek, davalının takibe vaki itirazının iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine, temyiz istemi Dairemizce süre yönünden reddedilmiştir.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.