Danıştay 7. Daire Başkanlığı

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2020/982 E.  ,  2023/1869 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

KARŞI TARAF (DAVACI): … Lojistik Taşımacılık Petrol Ürünleri Otomotiv Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ihracat beyannameleri muhteviyatı "arpa(tohumluk)" cinsi eşyanın tohumluk sertifikasının bulunmadığı ve tohumluk olarak ihracatının uygun olmadığından bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 2. fıkrasının ( b) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ihraç olunan eşyanın cinsinin gümrük laboratuvarlarında tetkik edilmesi suretiyle gerçekte hangi cins olduğunun tespitinin, Gümrük İdaresince yapılması gerektiği, arpa ve tohumluk arpanın fiziki muayene ile ayırt edilmesinin mümkün bulunmadığı, idarece herhangi bir tespit, muayene raporu alınmaksızın işlem tesis edildiği anlaşıldığından olayda, para cezası kararı alınmasını gerektirecek koşulların gerçekleşmediğinin anlaşıldığı; bu durumda, ön izne tabi "tohumluk arpa" yerine sertifikalı ihracat iznine tabi "arpa" cinsi eşyanın ihraç edilmek istendiğine ilişkin davalı idarece eşyaya ilişkin sadece fiziki muayene yapıldığı ancak, ayrıntılı bir incelemenin bulunmadığı dolayısıyla davacının hukuka aykırılık oluşturan bir fiilinin bulunduğunun davalı idarece ispatlanamadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 4458 sayılı Kanunun 235. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendine göre, ceza uygulanabilmesi için eşyanın ihracının uygunluk belgesine tabi değilmiş gibi beyan edilmesi veya bu belgenin alınmış gibi gösterilmesi gerektiği, anılan bend uyarınca, aldatıcı hareketlerle eşyanın ihracının sağlanması halinde ceza öngörülmesine karşın olayda; herhangi bir uygunluk ve yeterlilik belgesi alınmadan belge alınmış izlenimi uyandırılmak istenilmediği gibi aldatıcı davranışlarda da bulunulmadığının anlaşılması karşısında dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından mahkeme kararının kaldırılmasından sonra dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İhracat beyannamelerinde Şırnak İl Müdürlüğünden tohumluk arpa ihracatı için alınan ihracat ön izninin bulunduğu ancak, Gaziantep İl Tarım Orman Müdürlüğünce eşyaların tohumluk arpa olmadığı tespit edildiğinden tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/04/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.