3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

Oluşa, suç zabıt varakasının muhteviyatı ile dosya içeriğine göre suça konu yerde orman kadastrosunun yapıldığı anlaşılmakla mahallinde yapılmış bulunan keşif sırasında hazır olan orman bilirkişisinin raporu alınmaksızın, fen bilirkişisine de orman kadastro haritasının suça konu yere tatbik ettirilmemesi sonucu dava konusu yerin vasfı tam olarak belirlenmediği gibi dosyada sureti bulunan tapu kaydındaki miktar 4931 m2 yazılı olmasına rağmen fen bilirkişisinin krokili raporunda ise bulunan 14.931 m2 olduğu tespit edilmiş bulunmasına binaen öncelikle tapu kayıtlarının tüm tedavülleri ve orman kadastro tutanakları ile bunların kesinleşip kesinleşmediği hususları da sorularak celbine, mahallinde zabıt mümziilerinden en az biriside hazır edilerek orman ve harita tekniğinden anlayan bilirkişi heyeti marifetiyle yeniden keşif icra edilerek orman kadastro haritasının zemine aplike edilerek yer vasfının tam olarak belirlenmesi sonucu dava konusu yerin orman olup olmadığı, ormana tecavüzün bulunup bulunmadığı hususu ile sanığın suç kastı ve yer etrafındaki çitlerin müsaderesinin bu doğrultuda değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.