Danıştay 5. Daire Başkanlığı

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2019/5035 E.  ,  2023/5927 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti : İstanbul … Zırhlı Tugay Komutanlığında Tank Uzman Çavuş olarak görev yapan davacının, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 4/1-(ğ) bendi gereğince Kara Kuvvetleri Komutanlığının teklifi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin …tarih ve …sayılı Milli Savunma Bakanlığı olurunun iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; "Anayasayı ihlale teşebbüs suçuna yardım etmek" suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği, hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 16/04/2023 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, …Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında yer alan; "... 17-…: ... Dosya bütününe bakıldığında sanığın tank garajında Ş.Ç. konuşma yaptığı sırada orada bulunduğu, sanık ve tanık anlatımlarından tabur komutanı Ş.Ç.'ın konuşmasında sıkıyönetim ilan edildiği, Genelkurmay'ın sürece dahil olduğu, Atatürk ilke ve inkılaplarından bahsedildiği, emniyetin teslim olduğu, emre direnenin vurulacağı vb gibi parça bilgiler bir arada değerlendirildiğinde, yapılan konuşmada bir darbe teşebbüsünün anlaşılabileceğinin açık olduğu, dosya tanıklarından ... beyanında "…'ın hitap ettiği konuşmaya şahit oldum. …'ın söylemlerini şu şekilde hatırlamaktayım. Arkadaşlar bugün tarihi bir gün, an itibariyle Genelkurmay Başkanımızın ve kuvvet komutanlarımızın yazılı emri doğrultusunda sıkıyönetim ilan edilmiştir. Bazı polisler ve özellikle TOMA'lar sizlere direnebilir. Onları tereddüt etmeden vuracaksınız, tereddüt eden olursa onları önce ben vururum. Mahkemelerde yargılatırım dedi" şeklinde beyanda bulundukları, ... sanığın darbe olduğuna dair Ş.Ç.'ın konuşma yaptığı an itibariyle bilgi sahibi olduğu ... Bu noktada, sanık ile aynı tank içerisinde Sabiha Gökçen Havalimanına intikal eden bir diğer dosya sanığı A.K.'nın; 15/07/2016 günü saat 22:17 de rehberinde ... "…" olarak kayıtlı … nolu GSM hattı kullanıcısının 15/07/2016 gecesi saat 23:27 den itibaren WhatsApp programı üzerinden ve SMS atarak yapmış olduğu "Sakın bir şeylere karışma, yanlış bir şey yapma, ayrılabilirsen ayrıl, arkadaşlarını da uyar, akıllı olun, emir falan dinlemeyin ayrılın. Size karşı çıkanları da yakalayın polise teslim edin, sizin orda işiniz yok, emir verenler şerefsiz hainler" şeklindeki sayısız uyarısına karşı herhangi bir tepki dahi vermediği, Hususları gözetildiğinde, aynı garaj bölgesinde bulunmak bir yana aynı askeri araç içerisinde bulunan kişilerin benzer yönde mesajlaşmalarının bulunması sanığın darbe girişiminden haberdar olduğu yönünde kuvvetli bir delil olarak değerlendirilmiştir.

Sanığın olay tarihine ilişkin olarak yaptırılan ve yukarıda deliller kısmında yer verilen HTS-BAZ inceleme raporunda, kışladan çıkmadan önce, çıktıktan sonra seyir halinde, Sabiha Gökçen Havalimanı bölgesinde, saat itibariyle darbe girişiminden haberdar olduğuna delil kabul edilebilecek arama-aranma-mesajlaşma kayıtlarının olduğu görülmüştür. Sanığın içinde bulunduğu aracın Sabiha gökçen havalimanına 1-1,5 km kala araç ve insan trafiği ile karşılaşılması üzerine, bariyerleri yıkarak aşıp karşı şeritten ilerlemeye devam ettiği ve havalimanına 100-150 metre kala vatandaşlar tarafından durdurulduğu, akabinde vatandaşların yoğun direnç göstermesi ve askeri araçları kuşatması üzerine, askerlerin eylemlerini sonlandırarak teslim olmak zorunda kaldıkları hususu karşısında, sanığın da eylemi sonlandırmak zorunda kaldığı ana kadar, darbe girişimine karşı veya sürecin dışında kalmaya yönelik herhangi bir aktif eyleminin olduğu hususunda dosyaya yansıyan bir delil bulunmadığı, bu haliyle sanığın darbe girişimi eylemine katıldığının sabit olduğu ..." tespitleri dikkate alındığında, 15/07/2016 tarihinde FETÖ/PDY tarafından gerçekleştirilen darbe teşebbüsüne katıldığı anlaşılan davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.