4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 08/12/2009 gün ve 2009/5665-2009/13842 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir.

Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kısmen kabul edilmiştir. Tarafların temyizi üzerine karar Dairemizce, reddedilmek üzere bozulmuştur. Davacı kararın düzeltilmesini istemiştir.

Davacı, hakkında hakaret niteliğinde sözler söyleyen davalının, birlikte yaşadıkları dönemde bu ilişki nedeniyle kürtaj olduğunu, başkaları ile birlikte ahlak dışı bir biçimde bastığını, erkeklerle para karşılığı birlikte olduğunu iş arkadaşlarına ve yakınlarına doğrudan ya da telefonla söylediğini belirterek, davalının manevi tazminat ile sorumlu tutulmasının istemiştir.

Yerel mahkemece; tanık anlatımlarından, davacının evini davalı ile birlikte kiraladıkları, kiraladıkları evde zaman zaman birlikte kaldıkları; davacının iki defa davalıdan hamile kalarak iki özel hastanede yaptırdığı kürtajla hamileliğini sonlandırdığı; tarafların aralarının bozulması ve özellikle davacının davalı ile olan ilişkisini sona erdirmek istemesi üzerine, davacının yakınlarına ve çalıştığı işyerine telefon eden davalının, görüştüğü kişilere davacı hakkında “…kızınızı erkeklerle bastım, gidin karakoldan alın…”, “…akşam iki erkek ve bayanla fuhuş yaparken basıldı…”, “…fuhuş yapıyor, bunu biliyormusunuz…” biçiminde sözler söylediği, bu açıklamalar içerisinde yer alan fuhuş yaptığı iddiasının doğru olmadığı gerekçesiyle, davacı yararına manevi tazminat takdir edilmiştir. Davacı; davalının, kendisi hakkında söylediğini iddia ettiği başkaları ile para karşılığında birlikte olduğu biçimindeki anlatımını kanıtlamak amacıyla tanık dinletmiş; ayrıca, davalının verdiği şikayet dilekçelerinin içinde bulunduğu soruşturma dosyalarını da kanıt olarak sunmuştur.

Dairemiz bozma kararında, davalının bu sözleri söylediğinin soyut tanık anlatımları ile kanıtlanmış sayılamayacağı belirtilerek, istemin tümden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile karar bozulmuş ise de; davalı tarafından, davacının çalıştığı valiliğe verilen 01.03.2007 günlü dilekçede de davacı hakkında para karşılığı başkaları ile birlikte olduğu biçimindeki sözlere yer aldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davalının eyleminin, davacının kişilik haklarına saldırı oluşturduğuna ve haksız eylemin niteliğine göre istemin bir bölümünün kabulüne ilişkin yerel mahkeme kararının, tarafların tüm temyiz itirazları reddedilerek onanması gerekirken bozulmuş olduğu anlaşıldığından, davacının karar düzeltme istemi kabul edilmeli, Dairemizin bozma kararı kaldırılmalı ve yerel mahkeme kararı onanmalıdır