Danıştay 2. Daire Başkanlığı

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/12888 E.  ,  2023/2830 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Kartal ilçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … sayılı parselin batısında bulunan ve kadastral yolda kalan taşınmazın 300 m²'lik kısmının otopark olarak fuzulen işgal edildiğinden bahisle 01/11/2005-01/11/2010 tarihleri arasındaki dönem için 56.524,80 TL ecrimisil istenilmesine ve taşınmazın tahliyesine dair … günlü, … sayılı encümen kararı ile bu karar karşı yapılan itiraz üzerine verilen … günlü, … sayılı encümen kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin Danıştay Onuncu Dairesinin 27/09/2017 günlü, E:2016/5686, K:2017/3787 sayılı, kararın iptale ilişkin kısmına yönelik bozma kararına uyulmak suretiyle verilen temyize konu kararıyla; mahallinde yapılan keşif sonucu bilirkişilerce hazırlanan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin, 16.499,76 TL'lik kısmı yönünden iptaline, 40.025,04 TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu ecrimisil bedelinin taşınmazın emlak vergi değerinin %3'ünden az olamayacağı, dava konusu işlemin iptal edilen kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2.... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,

4.Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.