ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARARIN
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
TALEP
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı, ... Bankası ... Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 300.000,00 TL tutarındaki 05/09/2023 tarihli çekin zilyedi olduğunu, davacının zilyedi olduğu iş bu çeki kaybettiğini belirterek davacı vekili dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konularak, çekin iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, zayii nedeniyle çek iptaline ilişkindir.
Çeklerde de uygulama yeri bulan TTK.818/1-s yollaması ile 758. maddesine göre çek TTK 764/1 maddesi "Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir." hükmü düzenlenmiştir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, TTK.818/1-s yollaması ile 758. maddesine göre çeki eline geçiren kişi bilindiği takdirde mahkemece dilekçe sahibine istirdat davası açması konusunda uygun süre vereceği bu süre zarfında davayı açmadığı takdirde ödeme yasağı kararını kaldıracağı düzenlenmiştir.
Mahkememiz tensip tutanağı ile ödeme yasağı talebinin kabul edildiği,
TTK'nun 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırıldığı dosyada mevcut ... Bankası ... Şirketi'nin cevabi yazılarında dava konusu çekin ibraz edildiği bilgisinin verildiği ve çeki ibraz edene karşı istirdat davası açması için davacı vekiline meşruhatlı davetiye çıkartılarak iki haftalık kesin süre verildiği ancak davanın açıldığının belirtilmediği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1.Davanın REDDİNE,
2.Çek üzerindeki ödeme yasağı kararının kaldırılması için ... Bankası ... Şubesi'ne yazı yazılmasına,
3.Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4.Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarına alınması gereken 427,60-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL harcın indirilmesi ile eksik kalan 247,70-TL bakiye harcın davacıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,
5.Kullanılmayan gider avansı ve teminat konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden 1 ay sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/01/2024 Katip ...
(e-imzalıdır)
Hakim ...
(e-imzalıdır)