içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA VE TALEP :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında akdedilen ... akdedilen sözleşme gereğince davalıya abonelik tesis edildiğini, davalının ise Yasa ve Yönetmelik hükümlerine uygun surette tahakkuk ettiğirilen borç miktarını ödemediğini, bunun üzerine icra takibine girişildiğini, ancak davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Gelir İdaresi Başkanlığı ... Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından 06/03/2024 tarihli yazı ile, Başkanlıkları kayıtlarında 4/3/2024 tarihi itibarıyla yapılan sorgulama sonucunda, "... T.C. kimlik numaralı ...adına, gerçek usulde terk vergi mükellefiyeti kayıtlarının bulunduğu, faal kayıt olarak... tarihinden itibaren ... Vergi Dairesi Başkanlığına bağlı ... Vergi Dairesi Müdürlüğünde "..." vergi kodu ile "Gelir Vergisi (GMSİ-MSİ-Ücret-Diğer Kazanç ve İratlar)" mükellefiyet kaydının bulunduğu, şirket ortaklığı kayıtlarının bulunduğu tespit edilmiş olduğu..." bildirilmiştir. Dava konusu fatura tarihi ... olup, davalının 01/012022 tarihine kadarki durumunun "ticareti terk" olduğu, 31/12/2014 - 01/01/2022 tarihleri arasında faal olmadığı tespit edilmiş, davalının tacir olmadığı anlaşılmıştır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK'nun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.

Somut olayda, davalının tacir olmadığı anlaşılmakla, görev hususunun mahkemece resen her aşamada değerlendirilebileceği, davanın niteliği itibari ile 6102 Sayılı Kanunun 4-5.md kapsamında kalmadığı bu haliyle 6100 Sayılı Kanunun 2.maddesinde yer alan ''Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir.'' hükmü gereğince davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğundan davanın görev nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.

Davanın görev nedeni ile reddine,

HMK 20. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yasal iki haftalık süresi içerisinde talep edildiğinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, Harç, yargılama gideri, arabuluculu ücreti ve vekalet ücretlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluklarında verilen karar açıkça okundu. 12/03/2024