Danıştay 8. Daire Başkanlığı

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/316 E.  ,  2023/3439 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı tarafından; 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 50/d maddesi gereğince araştırma görevlisi olarak çalışmaktayken azami öğrenim süresinin dolduğundan bahisle ilişiğinin kesilmesine dair … tarihli ve … sayılı Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Rektörlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 2547 sayılı Kanunun 50/d maddesinde yer verilen araştırma görevlisi kadrosunun lisans üstü öğretimde kayıtlı öğrenciler için öngörüldüğü,, her defasında 1 yıl süreyle atanma imkanı getiren ve idarenin takdirinde bir olanak olduğu, doktora programının azami süresinin yüksek lisans derecesiyle kabul edilenler için oniki yarıyıl olduğu, anılan Kanunun geçici 67. maddesindeki düzenlemenin 26/11/2014 tarihinde yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanmasına yönelik olduğu, diğer bir deyişle anılan düzenlemenin öğrencilik statüsüne ilişkin olduğu, araştırma görevliliği kadrosuyla bir ilişkisinin bulunmadığı, 2547 sayılı Kanunun 50/d maddesindeki araştırma görevlisi kadrosuna her defasında 1 yıl süreyle atama yapma hususunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, bir yıllık süre sonunda yeniden atama yapıp yapmama hususunun da anılan takdir yetkisinin kapsamında kaldığı, yürürlükteki mevzuata göre olağan/normal azami doktora süresi gibi nesnel bir kritere göre değerlendirme yapılarak takdir yetkisinin kullanılması suretiyle 1 yıllık görev süresi sona eren davacının araştırma görevlisi kadrosundan ilişiğinin kesilmesine dair dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu kanaatine varılarak, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :

Davacı tarafından, azami öğrencilik süresinin bitmesi nedeniyle ilişiğinin kesildiği, geçici 67. Madde hükmünden yararlanması gerektiği, öğrenciliğinin devam etmesi nedeniyle kadro ile ilişiğinin kesilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,

1.Temyiz isteminin reddine,

2.… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,

4.2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5.Kesin olarak, 23/06/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.