Danıştay 2. Daire Başkanlığı

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2023/1345 E.  ,  2023/2716 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Yalova ili, Termal Belediyesi tarafından iş yeri açılış- kapanış saatlerine ilişkin olarak alınan … günlü, … sayılı Termal Belediye Encümeni Kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay İkinci Dairesinin 22/06/2022 tarih ve E:2021/10658, K:2022/3851 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle, belediye encümeninin, belediye sınırları içerisinde faaliyet gösteren yerlerin açılış ve kapanış saatlerini belirlemeye yetkili olduğu, yapılacak düzenlemelerde takdir yetkisinin haklı ve somut gerekçelere dayanması gerektiği, dava konusu encümen kararında, pek çok farklı işyeri için 07.00-02.00; 08.00-24.00 veya 06.00-24.00 gibi daha uzun süreler belirlenmiş iken, showroom ve satış ofislerinin açılış-kapanış saatlerinin 08.00-18.00 olarak belirlenmesi hukuken kabul edilebilir nitelikte, haklı ve somut gerekçelere dayandırılmadığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, işyerlerinin açılış - kapanış saatlerinin belirlenmesinde belediyenin yetkili olduğu, encümen kararının verilmesi esnasında bu hususların tartışılarak karara bağlandığı, işyerlerinin niteliğine göre çalışma saatlerinin düzenlendiği, artık tanıtım işlerinin internet, görsel ve yazılı araçlarla yapıldığı, gece geç saatlere kadar tanıtıma izin verilmesinin tüketicilerin aldatılmasına yol açacağı, işlemin kamu yararına ve eşitlik ilkesin uygun olduğu belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2.… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,

4.Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.