Danıştay 5. Daire Başkanlığı

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2022/14367 E.  ,  2023/6200 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir geçerli ve somut delillere dayanmayan mahkeme kararının Anayasa ve AİHS’ye aykırı olduğu, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, disiplin soruşturması açılmadan ve savunma alınmadan işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "...Nevşehir Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğünün 02/10/2017 tarihli raporuna göre; sanık ...'e ait … numaralı GSM hattında, … İMEİ no'lu cihaz ile 02/12/2015 ilk tespit tarihli Bylock programını kullandığının tespit edildiği , BTK'dan temin edilen İnternet bağlantı (CGNAT) iletişim kayıtlarında Sanığa ait … numaralı GSM hattının 02/12/2015-05/01/2016 tarihleri arasında 113 kere Bylock sunucusuna ait IP adresine bağlandığının anlaşıldığı, sanığın Bylock kullandığı tespit edilen tarihlerde … numaralı hat ile … nolu cihazı kullandığının BTK kayıtları ile sabit olduğu, sanığın anılan GSM numarasının kendisine ait olduğunu ve kendisinden başka kimsenin kullanmadığını kabul ettiği, Sanık adına kayıtlı … numaralı GSM hattına ait bylock içeriklerinin tespit edildiği içerikler incelendiğinde ID numarasının …, Kullanıcı Adının …, Giriş Sayısının (log):41 ,Alınan mail Sayısının (veri/log):9/38 ,Gönderilen Mesaj Sayısının (veri/log):0/2 olduğunun görüldüğü, sanığın M.E. ile aynı grupta yer aldıkları M.E.'nin öğretmenlerden sorumlu il abisi olduğu iddiasıyla yargılamasının mahkememizin … E. sayılı dosyasında devam ettiği,..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.