4. Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Ltd. Şti. ve ... aleyhine 23/03/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/03/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... Ltd. Şti. Vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; trafik kazası nedeni ile yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş, karar, davalılardan ... Ltd Ş tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, davalının tam kusurlu eylemi nedeniyle meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, tedavi süresince çalışamadığı gibi tedavi harcamalarında da bulunduğunu, halen iyileşemediğini belirterek maddi ve manevi tazminat ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ise, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Yerel mahkemece, davacının geçirdiği trafik kazası nedeniyle % 15,2 oranda sürekli iş göremezliğinin bulunduğu ve kazanın, davalı sürücünün %75 orandaki kusuru ile meydana geldiği saptanarak, davalının maddi ve manevi tazminat ile sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden, 1980 yılında geçirdiği iş kazası nedeni ile % 43 oranda sürekli iş göremezliği bulunduğu saptanan davacının emekli edildiği anlaşılmaktadır. Davacının geçirdiği trafik kazası nedeniyle uğradığı sürekli iş göremezlik oranı belirlenirken, dosyada önceden geçirdiği iş kazasına ilişkin bilgi bulunmadığından, Adli Tıp Kurumu raporuyla saptanan sürekli iş göremezliğinin önceki olaya bağlı olup olmadığı konusunda kuşku oluşmuştur.

Bu durumda; davacı, en yakın üniversite hastanesine gönderilip muayenesi yapılarak; daha önce geçirdiği iş kazası nedeniyle oluşan sürekli iş göremezliğinin dava konusu trafik kazası nedeniyle oluşan sürekli iş göremezliğine bir etkisi olup olmadığının, geçirdiği trafik kazasına bağlı olarak oluşan sürekli iş göremezliği bulunup bulunmadığının alınacak rapor ile saptanmasından sonra varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmesi gerekir. Yerel mahkemece, açıklanan yönler gözetilmeyerek, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.